Решение № 2-4659/2018 2-804/2019 2-804/2019(2-4659/2018;)~М-4099/2018 М-4099/2018 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-4659/2018

Гражданское дело № 2-804/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 14 марта 2019 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 18 марта 2019 года.

14 марта 2019 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Даниловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области к ФИО1 об обязании снести забор,

установил:

администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просила обязать ответчика снести забор из металлической сетки «рабица» на металлических столбах, расположенный на земельном участке ориентировочной площадью около кв.м с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указала, что на основании ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года, областного закона Ленинградской области от 01 августа 2017 года №60-оз «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Ленинградской области», распоряжения председателя КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области №54-р от 01 февраля 2018 года специалистом КУМИГ администрации МО «Выборгский район» проведена проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, площадью кв.м.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 На участке расположены индивидуальный жилой дом и надворные хозяйственно- бытовые постройки. Земельный участок огорожен.

Ограждение по периметру участка незамкнуто: имеется проход и проезд на участок с юго-западной стороны участка, проход и проезд на участок ничем не ограничены. С юго- западной стороны участка имеется часть ограждения из металлической сетки - «рабица» на металлических столбах, местоположение данной части ограждения не соответствует границам смежных земельных участков (кадастровый номер <адрес> и кадастровый номер №

Земельный участок ориентировочной площадью около 180 кв.м, расположенный с юго- западной стороны земельного участка с кадастровым № № принадлежащего на праве собственности ФИО1, фактически ограничен в доступе и использовании: с юго-западной стороны: ограждение из металлической сетки - «рабица» на металлических столбах, с юго-восточной стороны: ограждением (металлический профильный лист) земельного участка с кадастровым № №, с северо-восточной стороны: границей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Правоустанавливающие документы на используемый земельный участок ориентировочной площадью кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № ФИО1 не представлены.

Поскольку ФИО1 допущено нарушение земельного законодательства Российской Федерации - использование земельного участка ориентировочной площадью около кв.м. без правоустанавливающих документов, истец просит защиты нарушенного права путем сноса забора.

В заседании суда представитель истца администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области по доверенности ФИО2 пояснила, что в настоящее время ни на публичной карте ни при обследовании земельного участка нарушений земельного законодательства не установлено, ограждение отсутствует.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в заседание суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора №з купли-продажи земельного участка от Дата года ФИО1 является собственником земельного участка под существующий на праве собственности индивидуальный жилой дом, категория земель-земли населенных пунктов, общей площадью кв.м, с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки истцом установлено, что на участке расположены индивидуальный жилой дом и надворные хозяйственно- бытовые постройки. Земельный участок огорожен.

Ограждение по периметру участка незамкнуто: имеется проход и проезд на участок с юго-западной стороны участка, проход и проезд на участок ничем не ограничены. С юго- западной стороны участка имеется часть ограждения из металлической сетки - «рабица» на металлических столбах, местоположение данной части ограждения не соответствует границам смежных земельных участков (кадастровый номер № и кадастровый номер №

Земельный участок ориентировочной площадью около кв.м, расположенный с юго- западной стороны земельного участка с кадастровым № № принадлежащего на праве собственности ФИО1, фактически ограничен в доступе и использовании: с юго-западной стороны: ограждение из металлической сетки - «рабица» на металлических столбах, с юго-восточной стороны: ограждением (металлический профильный лист) земельного участка с кадастровым № 47:01:1703002:39, с северо-восточной стороны: границей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Правоустанавливающие документы на используемый земельный участок ориентировочной площадью кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № ФИО1 не представлены.

Постановлением главного государственного инспектора Выборгского района Ленинградской области по использованию и охране земель от 21 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью кв.м, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из акта обследования земельного участка от 05 марта 2019 года на участке расположены индивидуальный жилой дом и надворные хозяйственно - бытовые постройки, участок огорожен - ограждение по периметру участка незамкнутое: ограждение с юго - западной стороны участка отсутствует, проход и проезд на участок ничем не ограничены; фактически огорожен и используется земельный участок площадью около кв.м.

Таким образом, нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым № 47:01:1703002:268 при проведении обследования не выявлено.

При обследовании обмеры участка не выполнялись, использовался картографический материал - схема планировочной организации земельного участка М 1:500, данные публичной кадастровой карты, проводилась фотографическая съемка аппаратом «SONI».

Судом изучены фотоматериалы, съемка участка на публичной карте, где ограждения в виде металлической сетки «рабица» на металлических столбах отсутствует.

Установив, что ответчиком был возведен забор, захватывающий территорию не принадлежащую ему на праве собственности, что в период рассмотрения спора ограждение было разобрано ответчиком в добровольном порядке, суд пришел к выводу о том, что истцом не подтверждено наличие нарушений его прав со стороны ответчика на момент разрешения спора, также суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области к ФИО1 об обязании снести забор – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Судья Ю.С. Грачева