Решение № 2-1919/2021 2-1919/2021~М-1503/2021 М-1503/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1919/2021

61RS00012-01-2021-993985-31

Отметка об исполнении по делу № 2-1919/2021

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО3 предоставил ФИО2 займ в сумме 1000000 рублей с выплатой ежемесячно 2 %. ФИО2 обязался отдать долг до 01.02.2020.

14.08.2020 года ФИО3 умер, при его жизни долг и проценты за пользованием займом должником не были возвращены, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих надписей на расписке и наличие расписки.

Истец является единственной наследницей ФИО3

Проценты с 03.12.2019 по 03.04.2021 составляют 320000 рублей.

На основании ст. ст. 807,809,811,1112 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14800 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, от неё не поступало.

В адрес ответчика, подтвержденный адресной справкой ( л.д. 19), судом было направлено судебное извещение, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом положений ст. 165, 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца, в порядке заочного производства, в порядке ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг\

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 3 декабря 2019 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1000000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % в месяц, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка, оригинал которой представлен истцом в материалы дела.

При буквальном толковании условий договора займа в форме расписки, каких-либо неясностей, искажающих волю сторон и цели договора, судом не установлено.

Также судом на основании свидетельства о смерти №, выданного ОЗАГС Администрации г. Волгодонска Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что займодавец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником своего отца- ФИО3, обратившимся к нотариусу ( л.д. 6).

В соответствии пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина наследование принадлежавшего ему имущества осуществляется на основании завещания или закона.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Соответственно, после смерти отца ФИО3 истец является кредитором ФИО2 по договору займа, заключенному 03 декабря 2019 года между ним и наследодателем.

Ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств исполнения своих обязательств в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие у универсального правопреемника займодавца подлинника расписки от 03.12.2019 года, подтверждает отсутствие надлежащего исполнения договора займа ответчиком.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 о взыскании с ответчика долга по договору займа от 03 декабря 2019 года в сумме 1320000 рублей, из которых 1000000 рублей-основной долг, 320000 рублей-проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора за период с 03.12.2019 по 03.04.2021, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14800 рублей ( л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1320000 рублей, из которых 1000000 рублей-основной долг, 320000 рублей-проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора за период с 03.12.2019 по 03.04.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14800 рублей, всего 1334800 рублей (Один миллион триста тридцать четыре восемьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2021