Решение № 2-868/2023 2-868/2023~М-721/2023 М-721/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-868/2023

Дело № 2-868/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 О.6 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №-N83/05184, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб., путем перечисления на ее счет. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредит предоставлялся на потребительские цели. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщиком требование не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №-N83/05184 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 523,74 руб., из которых задолженность по кредиту – 330 494,52 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 8 873,48 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 963,46 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 192,28 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины 6 605,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ф.И.О.1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений суду не представила.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк «УралСиб» заключен кредитный договор №-N83/05184 о предоставлении заемщику 400 000 руб., сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, в размере 9 610 руб.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно выписке по счету, ответчик ФИО2 ??????????????????????????????????????????????????????Й??Й?????????J?J??

При этом доказательств, подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеется право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил ФИО2 об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ПАО «Банк УралСиб» по кредитному договору, с требованием о полном погашении задолженности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком требование Банка не исполнено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по кредиту.

При этом произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически правильным.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности, который в последующем отменен по заявлению должника.

Истцом предъявлены также требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 963,46 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 192,28 руб.

С учетом предусмотренного п.12 договора условия о неустойке в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и допущенной заемщиком просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, суд при отсутствие возражений ответчика, считает, что начисленная истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного права, в связи с чем, оснований для ее снижения согласно ст.333 ГК РФ не находит.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на общую сумму 6 605,24 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 О.7 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 О.8 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-N83/05184 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 523,74 руб., из которых задолженность по кредиту – 330 494,52 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 8 873,48 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 963,46 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 192,28 руб.

Взыскать с ФИО1 О.9 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате госпошлины 6 605,24 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья Таюпова А.А.