Решение № 2-1184/2025 2-1184/2025~М-594/2025 М-594/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1184/2025

Дело № 2-1184/2025

УИД 61RS0002-01-2025-001279-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа Банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа ФИО2, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 об уменьшении суммы долга, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «Альфа Банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа ФИО2, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 об уменьшении суммы долга, отмене исполнительной надписи, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ею с АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях № № на сумму 177079,41 руб. сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 20,49% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство № ИП в отношении заемщика ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса Матвеево-Курганского нотариального округа ФИО2 в лице временно исполняющего обязанности ФИО3, предметом которого является задолженность заемщика по кредитному договору в сумме основного долга - 119982, 52 руб. и процентов – 4201,26 руб., а всего – 124183,78 руб., а также расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1558 руб. по сроку взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заявляя требования об отмене исполнительной надписи, истец ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что подлежащая взысканию сумма задолженности не соответствует сумме, указанной в выписке по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ - 120183,78 руб., из которых сумма основного долга составила 118131,98 руб., проценты – 2051,80 руб. Кроме того, не учтен платеж заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5200 руб. Каких-либо уведомлений от кредитора по поводу погашения задолженности, а также от нотариуса по поводу обращения кредитора с заявлением о совершении исполнительной надписи заемщик не получал.

Ответчик АО «Альфа Банк» в отзыве на исковое заявление пояснил, что в адрес заемщика Банком направлялось уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, которое не было получено им по обстоятельствам, зависящим от него, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ признается надлежащим уведомлением. Взыскание задолженности по кредитному договору произведено Банком в соответствии с действующим законодательством, платеж в сумме 5200 руб. учтен при вынесении исполнительной надписи, истцом при обращении в суд с иском оставлено без внимания наличие штрафных санкций за неоднократное нарушение условий кредитного договора в части срока внесения платежей и их размера.

Истец в судебном заседании, доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание АО «Альфа Банк», третьи лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (80400111772623, 80400111772531, 80400111772487). Дело в отношении ответчика и третьих лиц рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях № № на сумму 177079,41 руб. сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 20,49% годовых. Пунктов 18 договора предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор АО «Альфа Банк» обратился к нотариусу Матвеево-Курганского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи с целью взыскания с заемщика ФИО1 в бесспорном порядке задолженности по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, представив кредитный договор и требование о срочном погашении задолженности, направленное взыскателем по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ Данное требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору содержало сведения об общей сумме задолженности в размере 124183,78 руб., из которых сумма основного долга - 119982,52 руб., сумма просроченных процентов - 4291,26 руб., расчет задолженности произведен взыскателем на дату ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, исполнительная надпись совершена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в указанном кредитором размере - 124183,78 руб.

Вместе с тем, переводом от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в адрес кредитора перечислена денежная сумма в размере 5200 руб., что подтверждено материалами дела и не отрицалось кредитором в ходе судебного разбирательства и подтверждено справкой Банка об операциях по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако при составлении требования о срочном погашении задолженности по кредитному договору данная сумма включена не была, общий размер взыскиваемой Банком с заемщика задолженности рассчитан взыскателем без указанной суммы денежного перевода заемщика, соответственно, и при совершении нотариусом исполнительной надписи о взыскании с заемщика задолженности данный платеж не учтен, что в силу вышеприведенных законоположений влечет отмену исполнительной надписи.

Доводы ответчика АО «Альфа Банк» о нарушении заемщиком кредитных обязательств в части сроков внесения и размера платежей, сами по себе не опровергают тот факт, что внесенный ФИО1 платеж в размере 5200 руб. кредитором при определении общей суммы взыскания не учтен. Ссылка ответчика на неполучение заемщиком требования о срочном погашении задолженности по обстоятельствам, зависящим от него, также не ставит под сомнение вышеназванный факт и не влечет отказ заемщику в пересмотре суммы долга. То обстоятельство, что денежная сумма в размере 5200 руб. была внесена заемщиком после обращения кредитора к нотариусу по вопросу совершения исполнительной надписи, само по себе не является основанием к отказу истцу в удовлетворении требований о снижении общей суммы задолженности, поскольку требование кредитора о срочном погашении задолженности, включая сумму основного долга и процентов, т.е. фактически о досрочном погашении кредита, данный платеж не учитывало.

Учитывая изложенное и принимая во внимание наличие между сторонами кредитных обязательств спора по поводу размера задолженности по кредитному договору, требования истца об уменьшении данной суммы, отмене исполнительной надписи подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному заемщиком расчету сумма задолженности по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 118983, 78 руб. Данный расчет заемщиком не оспорен, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Соответственно, подлежит отмене исполнительная надпись У-000287075 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом Матвеево-Курганского нотариального округа ФИО2 в лице временно исполняющего обязанности ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга - 119982, 52 руб. и процентов – 4201,26 руб., а всего – 124183,78 руб., а также расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи- 1558 руб. по сроку взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Альфа Банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа ФИО2, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 об уменьшении суммы долга, отмене исполнительной надписи удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса Матвеево-Курганского нотариального округа ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» (ИНН №) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125741,78 руб., из которых сумма основного долга - 119982, 52 руб., проценты – 4201,26 руб., расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1558 руб.

Уменьшить сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа Банк» (ИНН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до 118983, 78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 15.08.2025 года.