Решение № 2А-8143/2016 2А-867/2017 2А-867/2017(2А-8143/2016;)~М-7298/2016 А-867/2017 М-7298/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2А-8143/2016

Дело №а-867\2017г.


Решение

Именем Российской Федерации

« ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ПК «НЭВЗ» о признании незаконными действий (бездействия) начальника и Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФСССП по <адрес> и обязании совершить определенные действия,

установил:

Истец обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, указывая, что имеется решение суда от 22.12.2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» денежных средств в размере 152 534,55 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 260,59 руб., и расходов по проведению экспертизы в размере № руб.; определение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходов в размере 94 517,60 руб. В связи с неисполнением должником судебных актов в добровольном порядке. ООО «ПК «НОВЗ» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> исполнительные листы для возбуждения исполнительного производства: серия ФС №. Выданный Балашихинским городским судом МО ДД.ММ.ГГГГ; серия ФС №, выданный Балашихинским городским судом МО. Указанные исполнительные листы получены ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> 22.08.2016г., что подтверждается почтовым уведомлением №. Согласно сведениям, размещённым на сайте «Банк данных исполнительных производств», исполнительные производства по судебному делу № в отношении ФИО1 ОС11 по <адрес> и <адрес> УФССП но <адрес> не возбуждены. В нарушение ст. 30 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 не вынесены и в адрес взыскателя не направлены. ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> с запросом №(исх)-15 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес взыскателя копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и информации о ходе исполнения судебных актов. Запрос, полученный ОСИ 18.10.2016г. (почтовое уведомление №(исх)-15), остался без ответа. До настоящего момента решение и определение суда по делу № не исполнены, задолженность должником не погашена. Административный истец считает, что непринятие начальником отдела СП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> старшим судебным приставом ФИО3 комплекса мер, способствующих исполнению судебных актов по делу №, свидетельствует о его бездействии и о нарушении охраняемых законом прав и интересов ООО «ПК «НЭВЗ» в сфере экономической деятельности, связанных с исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах. На основании вышеизложенного истец просит суд: Признать незаконным бездействие начальника отдела CСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в непринятии комплекса мер, способствующих исполнению судебных актов по делу №. и предусмотренных Федеральным законом от 02,10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отдела СП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО3, обеспечить принятие комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях своевременного и полного исполнения судебных актов по делу №; направить в адрес ООО «ПК «НЭВЗ» копии постановлений о возбуждении исполнительных производств; Признать незаконным бездействие начальника отдела СП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не направлении ответа на запрос ООО «ПК «НЭВЗ» №(исх)-15 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника отдела СП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО3 направить в адрес ООО «ПК «НЭВЗ» отвез на запрос № (исх)-15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представил в суд ходатайство о слушании дела в отсутствии его представителя.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражения не представил, в предыдущем заседании иск не признал.

Заинтересованное лицо ФИО1, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии, в предыдущем судебном заседании пояснил, что является военнослужащим, его ни кто не вызывал, исполнительные документы по месту работы не направлял.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц. С учетом представленных в дело доказательств суд установил следующее.

В порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель вправе оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке КАС РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу положений КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Аналогичное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2.

Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит, в частности, выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 ФЗ).

Пунктом 10 указанного закона установлено, что решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Кроме того, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 ФЗ).

Согласно статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (пункт 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2).

Согласно пункту 5 статьи 69 названного Закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов- исполнителей в соответствии е ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02,10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных доку мен тов, указаны в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве''.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» денежных средств в размере 152 534,55 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 260,59 руб., и расходов по проведению экспертизы в размере №.; определение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходов в размере 94 517,60 руб. В связи с неисполнением должником судебных актов в добровольном порядке ООО «ПК «НЭВЗ» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> исполнительные листы для возбуждения исполнительного производства: серия ФС №. Выданный Балашихинским городским судом МО ДД.ММ.ГГГГ; серия ФС №, выданный Балашихинским городским судом МО. Указанные исполнительные листы получены ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> 22.08.2016г., что подтверждается почтовым уведомлением №. 26.10.2016г. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, в рамках которого были направлены только запросы. Данных о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. Должник к приставу исполнителю не вызывался, информации о возбуждении исполнительного производства получил в судебном заседании. Является военнослужащим, представил справку по форме 2-НДФЛ. ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> с запросом №(исх)-15 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес взыскателя копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и информации о ходе исполнения судебных актов. Запрос, полученный ОСИ 18.10.2016г. (почтовое уведомление №(исх)-15), остался без ответа.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве):

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона «об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что приставом исполнителем не предприняты предусмотренные законом меры к принудительному исполнению решения суда, не бла направления копия постановления о возбуждении исполнительного производства и не был дан ответ на письменное обращение взыскателя.

Фактическая ситуация с исполнительным производством в отношении должника указывает на нарушение как задач исполнительного производства, так и принципов исполнительного производства.

Отделом судебных приставов по городскому округу Балашиха не предпринято никаких действий по привлечению лиц, не исполняющих требования исполнительного документа к ответственности, что предусмотрено статьями 113,114 Закона об исполнительном производстве.

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

Бездействие отдела судебных приставов по городскому округу Балашиха выражается, кроме того, в не совершении действий по окончанию исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии абзац 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг, N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам- исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий является прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

При этом конечным результатом такой деятельности является именно надлежащая организация исполнительного производства, недопущение нарушения прав и законных интересов взыскателей.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства ведения исполнительного производства, а также отсутствует какой-либо ответ на заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе ведения исполнительного производства в отношении должника, т.е. иск подлежит удовлетворению полностью.

Суд считает достаточным установить двух недельный срок с даты вступления решения в законную силу, для предоставления истцу ответа и принятия решения по исполнительному производству.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд:

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие отдела CСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> выразившееся в непринятии мер по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, и обязать обеспечить принятие мер, в целях своевременного и полного исполнения судебных актов, направить в адрес ООО «ПК «НЭВЗ» копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Признать незаконным бездействие начальника отдела СП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не направлении ответа на запрос ООО «ПК «НЭВЗ» №(исх)-15 от ДД.ММ.ГГГГ.г., и обязать направить в адрес ООО «ПК «НЭВЗ» отвез на запрос № (исх)-15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течении одного месяца в апелляционном порядке.

Судья П.А. Дошин