Решение № 2-865/2019 2-865/2019~М-752/2019 М-752/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-865/2019

Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 14 июня 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ярушевской В.В.,

при секретаре Богдановской Ю.А.,

с участием представителя истца

по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:


В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО2 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая по ОСАГО.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09 февраля 2019 года принадлежащий истцу автомобиль марки OPEL P-J ASTRA г/н № попал в ДТП в <адрес>, на пер. <адрес> и <адрес> по вине Виновник ДТП управляющей автомобилем «Лада Приора», г/н №. Виновником ДТП была признана Виновник ДТП на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность Виновник ДТП была застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в связи с чем 15.02.2019 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Однако СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» было отказано в выплате страхового возмещения. Для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратился к независимому оценщику. Так, согласно экспертному заключению № от 28 февраля 2019 года, произведенного «ИП ФИО3», стоимость устранения дефектов АМТС, причиненных автотранспортному средству OPEL P-J ASTRA г/н №, принадлежащего ФИО2, с учетом износа составила 430736 рублей 08 копеек. Истцом, направлены заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции и претензия к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии, однако, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумму страхового возмещения не перечислило. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца: сумму материального ущерба в размере 400000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, в размере 200000 рублей, неустойку за каждый день просрочки с 20.03.2019г. в размере 96000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебных расходов 10000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 397 300 рублей, штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения в размере 198 650 рублей (397 300 / 2), неустойку за каждый день задержки оплаты, начиная с 20.03.2019 г. по 14.06.2019 г. (размер неустойки за один день - 397 300 х 1% = 3 973 рублей; сумма неустойки составляет 3 973 х 87 = 345 651 рубль) в размере 345 651 рубль, с последующим ее начислением на сумму страхового возмещения в размере 397 300 рублей, начиная с 15.06.2019 г. по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда) исходя из 1% за каждый день просрочки.

Формула расчета неустойки следующая: 397 300 х 1% х (количество дней просрочки, начиная с 15.06.2019 г. (включительно) по день фактического исполнения решения суда (включительно)). Остальные исковые требования, указанные в иске, оставить без изменения.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, в суд поступили возражения относительно исковых требований, согласно которых возражали против удовлетворения искового заявления ФИО2 просили отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно п. 4 ст. 14.1 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно п. 1 ст. 26.1 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Таким образом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, должен самостоятельно уведомить страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, при принятии решения по делу о выплате страхового возмещения, либо при направлении отказа в выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2019 года принадлежащий истцу автомобиль марки OPEL P-J ASTRA г/н № попал в ДТП в г.Усть-Лабинске, на пер. <адрес> и <адрес> по вине Виновник ДТП управляющей автомобилем «Лада Приора», г/н №.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП была признана ФИО4

Автогражданская ответственность Виновник ДТП была застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в связи с чем 15.02.2019 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно ст. 12 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец, как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратился непосредственно в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы.

Истец направил в адрес ответчика весь необходимый пакет документов для получения страхового возмещения в связи с произошедшим 09 февраля 2019 г. ДТП, которое было получено страховой компанией 18.02.2019 года.

Однако ответа от СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» до настоящего времени не поступило.

Для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратился к независимому оценщику. Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного «ИП ФИО3», стоимость устранения дефектов АМТС, причиненных автотранспортному средству OPEL P-J ASTRA г/н №, принадлежащего ФИО2, с учетом износа составила 430736 рублей 08 копеек.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Виновник ДТП, имуществу потерпевшего ФИО2

В ходе судебного разбирательства проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно судебному экспертному заключению Независимой экспертной компании «Фаворит» от 28 мая 2019 года № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства OPEL P-J ASTRA г/н № на момент ДТП от 09 февраля 2019 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка РФ с применением справочников РСА составила 397300 рублей, а без учета износа 515800 рублей.

Суд с учетом положений статьи 67 ГПК РФ считает данное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики, квалификация экспертов подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29.08.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доказательства, свидетельствующие о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлены.

На основании исследованных судом доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» составляет 397300 рублей.

Применение норм Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», а также изменения в законодательстве о страховании в связи с принятием ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ определило право страхователей предъявлять требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования страхователя о выплате страхового возмещения.

Более того, по договорам обязательного и добровольного страхования за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения предусмотрена возможность взыскания пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательств.

Максимальная сумма страхового возмещения согласно п. «б» ст. 7 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", а также п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" и п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об ОСАГО", разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. подлежит взысканию неустойка (пеня).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день задержки выплаты страхового возмещения, начиная с 20 марта 2019 года по день вынесения судебного акта.

Представленный истцом расчёт неустойки не оспаривается ответчиком, соответствует разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и принимается судом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, при определении размера неустойки суд руководствуется принципами разумности, справедливости и соразмерности и считает целесообразным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом, направлены заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции и претензия от 15 февраля 2019 года к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии, однако, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумму страхового возмещения не перечислило.

В связи с тем, что ответчиком неправомерно не удовлетворены требования истца в просьбе произвести выплату страховой суммы в установленные законом сроки. Суд считает целесообразным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от размера страховой выплаты, неосуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет 198650 рублей.

Вместе с тем, при определении размера штрафа, суд руководствуется принципами разумности, справедливости и соразмерности и считает целесообразным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

На основании вышеизложенного, ответчик в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу моральный вред, поэтому, по мнению суда, с учётом принципов разумности и справедливости, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО").

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца к ответчику о взыскании стоимости независимой экспертизы (оценки) в размере 10 000 рублей (квитанция-договор серия БО-11 026335 от 28 февраля 2019 г.).

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 9673 рубля, с требований имущественного характера, и 300,00 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 9973 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ФИО2 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая по ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (<адрес>, 1, №, зарег. в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- сумму страхового возмещения в размере: 397300 рублей;

-неустойку в размере 100 000,00 рублей. В последующем неустойку начислять на сумму страхового возмещения в размере 397 300 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда) исходя из 1% за каждый день просрочки.

Формула расчета неустойки следующая: 397 300 х 1% х (количество дней просрочки, начиная с 15.06.2019 г. включительно по день фактического исполнения решения суда включительно.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Взыскиваемый размер неустойки, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 и подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может превышать 400 000 рублей. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки.

-сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей;

- судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (<адрес>, 1, ИНН, №, зарег. в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» расходы за экспертное заключение № от 28 мая 2019 года в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, перечислив на расчетный счет ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит».

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» государственную пошлину в размере 9973 (девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля в доход государства.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 245651 рубль и штрафа в размере 48650 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена: 14 июня 2019 г.

Мотивированное решение составлено: 17 июня 2019 г.

Судья подпись

Согласовано:

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская



Суд:

Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)

Судьи дела:

Ярушевская В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ