Решение № 2-210/2024 2-210/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-210/2024

УИД 26RS0034-01-2024-000190-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой М.У.,

с участием : ответчика ФИО1 М-А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» - ФИО4 к ФИО1 М-А.П. «О взыскании долга по кредитному договору»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» - ФИО4 обратилась в Туркменский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением ФИО1 М-А.П. «О взыскании долга по кредитному договору».

В обоснование исковых требований указала, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 М-А.П. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Заявления/Индивидуальных условий Кредитного Договора Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Общими Условиями Кредитного Договора. АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по Договору, однако, Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 95222 руб. 10 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Задолженность перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. На основании вышеизложенного ООО ПКО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Просит взыскать с ответчика ФИО1 М-А.П. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46154 рублей 50 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121027 рублей 32 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22131 рубль 33 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4987 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 43 рубля 50 копеек, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 97 рублей 20 копеек, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу, всего в сумме: 140 рублей 70 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно – ООО «АФК») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно – ООО ПКО «АФК»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ОТП Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении не представлено.

Ответчик ФИО1 М-А.П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, что согласуется с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 М.А.П. не возражал против исковых требований, пояснив суду, что у него имеется кредитная задолженность, которая образовалась в связи с тяжелым материальным положением и ухудшением состояния его здоровья.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» и ФИО1 М-А.П. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование им определены условиями договора.

Установлено, что ответчик своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, сроки внесения денежных средств на счет были неоднократно им пропущены, что подтверждается выпиской по счету.

АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 95222 руб. 10 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Возможность передачи права требования по кредитному договору третьим лицам была предусмотрена договором без каких-либо ограничений.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании вышеизложенного ООО ПКО «АФК» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ФИО1 М.А.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 46154 рубля 50 копеек.

Суд полагает установленным, что ФИО1 М-А.П. имеет задолженность перед ООО ПКО «АФК» в вышеуказанном размере.

Сведений об исполнении ответчиком обязательств по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме суду не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, с учетом условий договора и внесенных платежей ответчиком, считает его правильным. Ответчиком указанный расчет задолженности по существу не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «АФК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 46154 рубля 50 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 27 декабря. 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121027 рублей 32 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 27.декабря. 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121027 рублей 32 копейки.

ООО ПКО «АФК» также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно положениям ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что вследствие неисполнения ФИО1 М-А.П. своих обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 46154 рубля 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 811, 395 Гражданского кодекса РФ, ключевой ставки, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату суммы займа, просрочки им денежного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22131 рубль 33 копейки (согласно расчету истца), и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1331 рубль 67 копеек. Данный расчет произведен судом следующим образом: 46154,50 руб. (сумма задолженности) х 16 % (ключевая ставка Банка России) х 66 (дней просрочки) / 366 (дней в году) = 1331 рубль 67 копеек.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки определяется за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение доводов об оплате почтовых расходов в размере 140 рублей 70 копеек. заявителем представлены реестры почтовых отправлений.

Истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 4987 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 М-А.П. почтовые расходы в размере 140 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, которая составляет 4987рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46154 рублей 50 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121027 рублей 32 копейки.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22131 рубль 33 копейки.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1331 рубль 67 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4987 рублей 00 копеек.

Взыскать с с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 43 рубля 50 копеек, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 97 рублей 20 копеек, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу, всего в сумме: 140 рублей 70 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 06 мая 2024 года до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится

Гражданском деле № 2-210/2024

Туркменского районного суда

Ставропольского края.