СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1290/2025 2-1290/2025~М-1034/2025 М-1034/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1290/2025

Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданское

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Альтернатива», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 02.10.2024 за период с 09.01.2025 по 05.06.2025 (включительно) в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что 02.10.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Альтернатива» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 28,73 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор поручительства № от 02.10.2024, в соответствии с условиями которого поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит в указанном выше размере. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 09.01.2025 по 05.06.2025 (включительно) в размере <данные изъяты> в связи с образовавшейся задолженностью и отказом заемщика и поручителя погасить е в добровольном порядке Банк вынужден был обратится в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ООО «Альтернатива», ФИО1 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на исковое заявление суду не представили.

С учетом положений ст.ст.233-234 ГПК РФ, и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

По смыслу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 02.10.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Альтернатива» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 28,73 % годовых.

Стороной ответчиков факт заключения между Банком и ООО «Альтернатива» кредитного договора на указанных в исковом заявлении условиях, а также факт получения кредита не оспорен.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор поручительства № от 02.10.2024, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство отвечать в солидарном порядке с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от 02.10.2024.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит в указанном выше размере.

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ООО «Альтернатива» и расчета задолженности установлено, что за период с 09.01.2025 по 05.06.2025 (включительно) у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная плата за использование лимита – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – <данные изъяты>

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом.

Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела, взятые на себя обязательства ООО «Альтернатива» не исполнил, задолженность по кредитному договору не была погашена, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке спорной задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, факт несения которых подтверждается платежным поручением № 98483 от 10.06.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.10.2024 за период с 09.01.2025 по 05.06.2025 (включительно) в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.