Апелляционное определение № 33-1830/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Калиновская В.М. Дело № 33-1830/2026

УИД 76RS0008-01-2022-001697-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судья Ярославского областного суда Гушкан С.А. рассмотрел

16 марта 2026 года

гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Переславского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Требование ФИО2 (паспорт гр-на РФ №) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Переславского районного суда Ярославской области от 08.09.2022 года по делу № 2-1232/2022, оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

решением Переславского районного суда Ярославской области от 8 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

19 ноября 2025 года ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы и разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы и разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что решением Переславского районного суда Ярославской области от 8 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В окончательно форме решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Копия решения направлена ответчику ФИО2 19 сентября 2022 года (л.д.43). Отправление возвращено почтой в суд за истечением срока хранения (л.д.80-81).

Копия решения выдана судом ответчику ФИО2 лично 25 января 2024 года (л.д.46). Повторно копия решения выдана ФИО2 судом 13 ноября 2025 года (л.д.47).

С апелляционной жалобой на указанное решение суда и ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу ответчик обратился 19 ноября 2025 года. К заявлению приложены заключение Диагностического центра <данные изъяты> об обнаружении у ФИО2 <данные изъяты>. Копия консультации <данные изъяты>, согласно которому у ФИО2 обнаружено <данные изъяты>. Рекомендована консультация <данные изъяты>. Копии постановлений УУП ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский от 29 апреля 2022 года и от 17 июня 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту противоправных действий в отношении нее со стороны ФИО1, выразившихся в угрозе физической расправой, нанесения побоев 25 марта 2022 года.

Указанные документы не подтверждают наличие уважительных причин невозможности принесения апелляционной жалобы в течение разумного срока с момента получения копии решения суда впервые 25 января 2024 года. Отраженные в приложенных к заявлению о восстановлении процессуального срока документах обстоятельства имели место за пределами месячного срока с момента получения ответчиком впервые копии решения суда. Факт повторного получения копии решения не может являться основанием для восстановления процессуального срока.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба принесена в суд по истечении более года и девяти месяцев со дня получения копии решения суда, доказательств невозможности принесения апелляционной жалобы в месячный срок с этого дня по уважительной причине суду не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока на принесение апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о получении ФИО2 копии решения только в ноябре 2025 года и наличии проблем со здоровьем, препятствовавших обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

По изложенным причинам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения, а определение без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Переславского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья