Решение № 2-12282/2017 2-429/2018 2-429/2018 (2-12282/2017;) ~ М-10590/2017 М-10590/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-12282/2017

дело № 2-429/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре судебного заседания М.Э. Саубановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ М», обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о признании недействительным пунктов кредитного договора, расторжении абонентских договоров, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.Р. ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Плюс Банк»(далее ПАО «Плюс банк»), обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ М»(далее ООО «РИНГ М»), обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс»(далее ООО «Премиум Ассистанс») о признании недействительными пунктов кредитного договора, расторжении абонентских договоров, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, что ... между ним и ПАО «Плюс банк» был заключен кредитный договор ...-ДПА на приобретение транспортного средства на сумму 1173390 рублей, по ставке 23% годовых. В сумму кредита включены стоимость автомобиля 973000 рублей, с учетом первоначального взноса на сумму 260000 рублей, полная стоимость автомобиля 1233000 рублей, в которую включена стоимость 164990 рублей на оплату премии по договору абонентского обслуживания, сумма 35400 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP- Assistance (программа «Concierge+») № ... с ООО «Премиум Ассистанс». При оформлении кредита представитель банка сообщил, что включенные суммы по абонентским договорам 164990 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP- Assistance(программа «Black Edition+») с ООО «Ринг-М» и сумма 35400 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг(программа «Concierge+») № ... с ООО «Премиум Ассистанс» в сумму кредита сможет вернуть, а абонентские договора отключить только после подписания кредитного договора, при этом если их отменить сейчас, кредит одобрен не будет. При подписании пакета документов представителей компании ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс» в автосалоне не было. Таким образом, представитель банка ввел его в заблуждение. Наряду с приобретением основной услуги(автокредит) навязали дополнительные платные услуги(абонентские договора), в которых не нуждался. Такие услуги в городе Набережные Челны не оказываются. Какие-либо альтернативные условия выдачи кредита без дополнительных услуг не предложили, не имел возможности выбрать другую компанию. Суммы оплаты за услуги по абонентским договорам были включены в сумму автокредита. В отношениях между банком - исполнителем услуги гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Истец не мог бы отказаться от абонентских договоров, поскольку сама форма абонентских договоров располагалась на одном бланке с анкетой на получение кредита и не предусматривала какого-либо пункта, графы или иного способа отказа от подключения к| программе. Действия банка, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм по абонентским договорам, противоречат действующему законодательству. Истец просит признать пункты 20 и 21 в кредитном договоре от ... об информации по абонентскому договору об оказании услуг VIP- Assistan(программа «Black Edition+») № BE-... с ООО «Ринг-М» на сумму 164990 рублей и об информации по абонентскому договору об оказании услуг VIP- Assistance(программа «Concierge+») № ... с ООО «Премиум Ассистанс» на сумму 35400 рублей недействительными, взыскать сумму, уплаченную за навязанные абонентские договора об оказании услуг VIP- Assistance(программа «Black Edition+») BE-... с ООО «Ринг-М» и VIP- Assistance(программа «Concierge+» № ... с ООО «Премиум Ассистанс» в размере 200390 рублей, неустойку в размере 180351 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В ходе производства по делу по заявлению истца в качестве ответчиков привлечены ООО «РИНГ М», ООО «Премиум Ассистанс», исковые требования увеличены, которыми истец просит расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP- Assistance(программа "Black Edition+") № BE-... от ..., заключённый с ООО «Ринг-М», взыскать с ООО «Ринг-М» уплаченные по договору денежные средства в сумме 164990 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 82495 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP- Assistance (Программа "Concierge+") № ... от ..., заключённый с ООО «Премиум Ассистанс», взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» уплаченные по договору денежные средства в сумме 35400 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 17700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,. расходы по оплате юридических услуг в размере сумме 20000 рублей, взыскать с ООО «Ринг-М» неустойку(пеню) в размере 148491 рублей с ... по ..., взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» неустойку в размере 31860 рублей с ... по ....

ФИО5 ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебном заседании просят удовлетворить исковые требования, пояснив, что заявленные требования к ПАО «Плюс банк», ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс» поддерживают в полном объеме, денежные средства не возращены.

Ответчики ПАО «Плюс банк», ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 «Закона о защите прав потребителей» от ... ..., в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с пунктом 18 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от ... условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 9 ФЗ РФ от ... №15-ФЗ «в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

Из материалов дела следует, что ... между И.Р. ФИО2 и ПАО «Плюс банк» подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита ...-ДПАБ, в соответствии с которыми банк предоставил истцу кредит в размере 1173390 рублей, сроком на 60 месяцев, до ..., полная стоимость кредита 23% годовых.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено заключение договора залога транспортного средства, договора банковского счета.

Как следует из пункта 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита целями, для которых предоставляется кредит, являются приобретение транспортного средства, стоимостью 973000 рублей, оплата премии по абонентскому договору об оказании услуг оплата услуг VIP-Assistance(программа Black Edition+) в размере 164990 рублей, оплата премии по абонентскому договору об оказании услуг оплата услуг VIP-Assistance(программа Concierge+) в размере 35400 рублей.

На основании заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance(программа (программа Black Edition+) между ФИО5 ФИО2 и ответчиком ООО «РИНГ-М» ... заключен договор абонентского договора на оказание услуг на сумму 16990 рублей. Факт заключения договора сторонами не оспаривается. Согласно заявлению о заключении абонентского договора договор заключен на период с ... на 60 месяцев, т.е. по .... Абонентским договором об оказании услуг VIP-Assistance(программа Black Edition+) предусмотрено, что в период действия договора И.Р. ФИО2 предоставляются услуги «аварийный комиссар», «трезвый водитель», поиск автомобиля. Оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь, консьерж услуги, консультационные услуги. Истцу оказаны услуги в вид юридической консультации относительно условий кредитования на сумму 10000 рублей, что подтверждается актом ... сдачи-приемки оказанных услуг от ..., подписанного сторонами сделки.

На основании заявления от ... № ... на добровольное заключение абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance(программа Concierge+) между ФИО5 ФИО2 и ответчиком ООО «Премиум Ассиастанс» заключен договор абонентского договора на оказание услуг на сумму 35400 рублей на период с ... на 12 месяцев, т.е. по .... В соответствии с пунктами 2.1.1.-.... договора ООО «Премиум Ассистанс» оказывает истцу следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба; получение документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь: выезд мастера, вскрытие автомобиля, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса (24 часа в сутки); «поиск автомобиля» в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку неограниченное количество раз; юридическая консультация - круглосуточная экстренная поддержка; «мой адвокат» – полное изучение всей информации по спору; «такси» (только с места ДТП), один раз бесплатно, в сумме не более 1 000 рублей, последующие разы за дополнительную плату; консьерж услуги – поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля; независимая автоэкспертиза, неограниченное количество раз. ... ООО «РИНГ М» И.Р. ФИО2 оказаны услуги по проверке автомобиля на сумму 75000 рублей, что подтверждается актом ... сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным сторонами по договору абонентского обслуживания.

Из выписки по лицевому счету ПАО «Плюс банк» следует, что ... истцом оплачены услуги по договорам абонентского обслуживания в размере 164990 рублей на основании заявления от ..., в размере 34500 рублей на основании заявления от ... № ....

Истцом в адрес ответчиков направлены ответчикам заявления о расторжении договоров на абонентское обслуживание автомобиля о ..., полученные адресатами .... Денежные средства истцу не возвращены в связи с отказом от оказания услуг. Доказательства обратного суду не представлены.

... истец подписал заявления о присоединение к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance, по которым исполнителями являются ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс», заказчиком – И.Р. ФИО2. И.Р. ФИО2 ознакомлен и согласен с условиями договоров-оферты, о чем свидетельствуют его подписи. Так же, И.Р. ФИО2 заключил договор банковского счета, согласно условиям, которого он дал банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств со счета: часть на покупку автомобиля, часть - на оплату премии по абонентским договорам.

Таким образом, доводы истца, о том, что при заключении кредитного договора он был лишен возможности отказаться от дополнительных услуг не состоятельны.

В Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ... не содержится условий, обязывающих заемщика заключить договор на оказание услуг с третьими лицами или обуславливающих выдачу кредита выполнением заемщиком условия заключении договора об оказании услуг с третьими лицами, что указывает на возможное применение таких условий в зависимости от воли сторон.

Доказательств того, что при предоставлении кредита ответчик навязал истцу заключение договора абонентского обслуживания, а отказ истца от приобретения услуг VIP-Assistance мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено. Сведений о том, что истец заявлял о заключении договора кредитования на иных условиях, а именно, без услуг VIP-Assistance так же не представлено.

В связи с этим доводы истца о навязывании услуг VIP-Assistance, о непредоставлении полной и достоверной информации об условиях кредитования, признаются судом несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Относимых и допустимых доказательств включения в кредитный договор условий, предусматривающих перечисление денежных средств на услуги VIP-Assistance, оказание услуг, предусмотренных в пунктах 20, 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ..., суду не представлено.

Предоставление самих услуг VIP-Assistance не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на предоставление данных услуг выражено в заявлениях и лично подписано.

Поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика ПАО «Плюс банк», не нашло своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании пунктов 20 и 21 кредитного договора от ... ...-ДПАБ недействительными, взыскании уплаченных денежных средств в размере 200390 рублей(164990+35400) с ПАО «Плюс банк». Следовательно, поскольку не нашло свое подтверждение нарушение прав истца со стороны ответчика ПАО «Плюс банк», то производные требования истца о взыскании неустойки в размере 180351 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм с ПАО «Плюс банк» подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда

Односторонний отказ от исполнения договора оказания косметических услуг является юридическим фактом, влекущим расторжение данного договора. Однако воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом. В данном случае, воля потребителя на расторжение договора была выражена подачей вышеназванного заявления.

В соответствии со статьёй 450, частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, являясь потребителем, имеет право отказаться от исполнения договора об оказании услуг, и данным правом истец воспользовался.

Поскольку истцу статьями 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующие заявления об отказе от абонентских договоров, которые направлены ответчикам ..., согласно сведениям почтовых реестров заявления об отказе от услуг ответчиками ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс» получены .... В силу пункта 7.3 договора с ООО «РИНГ-М», пункта 7.3 договора с ООО «Премиум Ассистанс», договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты получения письменного заявления об отказе от исполнения договора об оказании услуг. Следовательно, договор от ... № ... с ООО «Премиум Ассистанс», договор от 04 августа с ООО «РИНГ-М» являются расторгнутыми с ...(по истечении 30 календарных дней). В связи с чем требования истца о расторжении абонентских договоров от ... подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, поскольку сторонами срок исполнения обязательства не согласован, а письменное требование о расторжении договора получено ответчиком, договора являются расторгнутыми с ..., обязательства по перечислению денежных средств ответчиками должны были быть исполнены в срок до ..., однако, ответчики возврат денежных средств по абонентским договорам от ... не произвели, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Учитывая порядок применения пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Таким образом, по заключенным между сторонами договорам оказания услуг от ..., являющимися абонентскими, плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора, с ... по ..., ООО «Премиум Ассистанс» в размере 3578 рублей 94 копеек, ООО «РИНГ-М» в размере 3341 рублей 34 копеек» возврату не подлежит.

С учетом того, что ответчиком ООО «РИНГ-М» частично исполнены обязательства по абонентскому договору от ..., то с ответчика ООО «РИНГ-М» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные И.Р. ФИО2, в размере 86648 рублей 66 копеек(164990-75000- рублей -3341,34). Ответчиком ООО «Премиум Ассистанс» частично исполнены обязательства по абонентскому договору от ..., то с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные И.Р. ФИО2, в размере 21821 рублей 06 копеек(35400-3578,94-10000).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, период невозврата денежных средств по договорам абонентского обслуживания, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с каждого ответчика ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца.

Вместе с тем вопреки мнению истцовой стороны неустойка в рассматриваемом случае взысканию не подлежит в силу следующего.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в системной связи со статьями 20 - 22 этого же Закона предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые правоотношения не связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества, либо с нарушением сроков.

Следует также отметить, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сложившей ситуации также невозможна, поскольку она применяется в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28 и 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В рамках настоящего дела требования истца о возврате уплаченной по договорам суммы основаны не на положениях статей 20-23, 28-29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а на нормах статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при том, что пункт 1 статьи 23, что и пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не устанавливают неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны ответчика по качеству и срока.

С учётом изложенного, оснований для взыскания неустойки за период с ... по ... в размере 148491 рублей с ООО «РИНГ М», в размере 31860 рублей с ООО «Премиум Ассистанс», как того требует истец, не имеется. Иные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца с ответчика ООО «РИНГ-М» в размере 45824 рублей 33 копеек, с ООО «Премиум Ассистанс» в размере 13410 рублей 53 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

Требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 2000 рублей подлежат отклонению, поскольку не представлено документальное подтверждение несения расходов на представителя в заявленном размере.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с ООО «Премиум Ассистанс» в размере 1154 рублей 63 копеек, с ООО «РИНГ М» в размере 3099 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ М», обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о признании недействительным пунктов 20, 21 кредитного договора от ... ...-ДПАБ, расторжении абонентских договоров, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ М» денежные средства по абонентскому договору от ... в размере 86648 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 45824 рублей 33 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» денежные средства по абонентскому договору от ... № ... в размере 21821 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 13410 рублей 53 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в бюджет муниципального образования ... с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» государственную пошлину в размере 1154 рублей 63 копеек.

Взыскать в бюджет муниципального образования ... с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ М» государственную пошлину в размере 3099 рублей 66 копеек.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова