Решение № 2-2/2021 2-2/2021(2-229/2020;)~М-219/2020 2-229/2020 М-219/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-2/2021

Копия Дело №2-2/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Черемшан

25 июня 2021 года – оглашена резолютивная часть

29 июня 2021 года – составлено мотивированное решение

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Анисимовой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице ее опекуна ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным,

установил:

ФИО1 в лице ее опекуна ФИО4 обратилась с выше указанным иском, указывая, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО5, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, по условиям которого ФИО1 продала последним жилой дом с земельным участком по ? и ? доли соответственно на общую сумму 200000 рублей. В последующем ФИО3 свою долю подарила своему отцу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди являются истица ФИО1 – мать наследодателя и ответчик ФИО3-дочь умершего.

Исковые требования опекун истца ФИО4 мотивирует тем, что ФИО1 в силу своего психического состояния не могла осознавать характер своих действий и руководить ими, поскольку он еще в ДД.ММ.ГГГГ году клинико-экспертной комиссией Черемшанской ЦРБ признана инвалидом № группы, она по состоянию здоровья не могла подписать документы. Кроме того, дом, который отчужден, это ее единственное жилье, следовательно, она не могла ее отчуждать, где она по сегодняшний день проживает. У истцовой стороны также вызывает сумма сделки: кадастровая стоимость дома с земельным участком составляет свыше 600000 рублей. Также указывают, что факт передачи денежных средств покупателями отсутствует. Несмотря на то, что после совершения сделки прошло много лет, ее мать ФИО1 продолжает проживать в этом доме, ответчики никаких мер по ее выселению и снятию с регистрационного учета не принимали. Просит признать данный договор купли-продажи недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и просили в случае признании сделки недействительной, применить последствия ее признания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абзацев 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550, п. 1 ст. 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлась собственником жилого дома, общей площадью № кв.м с кадастровым № и земельного участка, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: : <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8,9).

ФИО1 по выше указанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта (т.1, л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи продала свой дом с земельным участком сыну ФИО5, и его дочери ФИО3, по условиям которого ФИО1 дом продала по долям: ? и ? доли соответственно на общую сумму 200000 рублей, из них 160000 руб. - дом, 40000 руб.-земельный участок. Согласно пункту 2.4 договора, расчеты между сторонами произведен до подписания договора купли-продажи (т.1, л.д.13-14).

В свою очередь ФИО5 и ФИО3 после подписания договора доли в праве общей собственности зарегистрировали в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что установлено из свидетельств регистрации права (т.1, л.д.15,16), и выписок Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними (т.1, л.д. 20-21,22-24).

В последующем ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ свою 1/4 долю в праве общей собственности в спорном имуществе подарила своему отцу ФИО5 (т.1, л.д.57-59), который свое право на данную долю зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ.(т.1, л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что установлено из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС исполкома Черемшанского муниципального района РТ (т.1, л.д.49)

После его смерти нотариусом Черемшанского нотариального округа ФИО8 по заявлению ответчика ФИО3 открыто наследственное дело, о чем свидетельствует ответ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1, л.д.47) и заверенная копия наследственного дела ( т.1, л.д.48-73).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО5 в виде: № и № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и № и № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т.1, л.д.62-65).

При оформлении наследства умершего ФИО5 опекуну истца ФИО2 стало известно о совершенной сделке ее подопечной по отчуждению дома с земельным участком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ФИО2 она не осознавала характер своих действий и не могла руководить ими, поскольку она еще в ДД.ММ.ГГГГ году признана инвалидом второй группы, и до этого страдала психическим расстройством.

Для проверки ее доводов судом были допрошены свидетели и назначена судебно-психиатрической экспертиза.

Так, свидетель ФИО10, ранее работавшая нотариусом Черемшанского нотариального округа, суду пояснила, что она примерно с июня ДД.ММ.ГГГГ года уже не работает нотариусом. ФИО1 она знает, в ДД.ММ.ГГГГ году она приняла наследство умершего супруга, при этом она была адекватна, за ней никаких психических заболеваний не замечала.

Суд к показаниям ФИО10 относится критически, поскольку с этого момента прошло много времени и она могла не все обстоятельства вспомнить о каждом клиенте.

Свидетель Свидетель №1, работающая в регистрационной службе, суду не могла пояснить обстоятельства принятии документов от З-вых для перехода права по договору купли-продажи из-за истечения много времени.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 на момент заключения и подписания договора купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить им.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, исследование проведено на основании определения суда; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, эксперты не заинтересованы в исходе дела, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют.

Выводы экспертов сделаны в том числе и на основании имеющихся в материалах дела медицинских и иных документов о психическом состоянии истца: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена бессрочная инвалидность № группы, что подтверждается справкой серии № № (дело №, т.1, л.д.6,), которая установлена на основании заключения клинико-экспертной комиссии Черемшанской ЦРБ (т.1, л.д.31). Кроме того, решением Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана недееспособной. Поводом для ее признания недееспособной послужило письменное заявление самого сына ФИО5, а основанием - заключение судебно –психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д.2,13,19).

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 на момент заключения сделки - подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению дома своему сыну и внучке, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, оспариваемый договор купли-продажи жилого дома и земельным участком, заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО5 и ФИО3 с другой стороны, не может быть признан действительным, как совершенный с пороком воли. Об этом свидетельствует и сумма сделки, отсутствие доказательств передачи денежных средств, и что истица несмотря на истечение многих лет со дня совершения сделки, имеет регистрацию в этом доме, продолжает проживать в нем, который является для нее единственным жильем.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истцовой стороны, признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома с земельным участком, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика и ФИО3. на данные спорные объекты недвижимости, признать недействительными последующие договора дарения, выданные свидетельства нотариусом свидетельства на имя ответчика на наследуемое спорное имущество и признать право собственности на данные объекты недвижимости за ФИО1

Рассматривая требования стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В данном случае сделка не исполнялась, поскольку факт передачи денежных средств по договору купли-продажи не доказано, а ФИО1 продолжает проживать в спорном доме, где и зарегистрирована.

Доводы опекуна ФИО2 о том, что ей о данной сделки стало известно только при оформлении наследства на имя подопечной ФИО1 наследственного имущества ее сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также ничем не опровергаются.

При таких обстоятельствах к данному спору срок исковой давности не может быть применен.

Поскольку ФИО1 при подаче искового заявления в суд в силу требований закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 ГПК РФ судебные расходы взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 в лице ее опекуна ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и применении последствия ее признания удовлетворить.

Признать договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО5, ФИО3 с другой стороны, недействительным.

Применить последствия признания сделки недействительной: :

- прекратить право собственности ФИО3 на № долю в праве в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N 16:41:040101:166, и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, исключив записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № и № соответственно.

Прекратить право собственности ФИО5 на № долю в праве в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N 16:41:040101:166, и на 3/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, исключив записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №№ и № и соответственно.

Признать договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 и прекратить право собственности ФИО5 на ? долю в праве общей собственности в них, исключив запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № и № соответственно.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Черемшанского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела № на имя ФИО3 на наследственное имущество ФИО5 в виде: № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, зарегистрированные в реестре за №-н/№ и №-н/№ соответственно; № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, зарегистрированные в реестре за №-н/№ и №-н/№ соответственно, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N №, и на жилой дом с кадастровым номером N №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Черемшанского муниципального района РТ в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Р.А.Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья