Решение № 2-638/2024 2-638/2024~М-172/2024 М-172/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-638/2024

УИД 42RS0033-01-2024-000263-34 (2-638/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

24 апреля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет серый металлик, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 18 500 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 200 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, г.р.з. № идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет серый металлик, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Стоимость заложенного имущества была определена ими в размере 2 000 000 руб. Истец свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 2 000 000 руб. исполнил надлежащим образом. Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, в установленный в договоре срок денежные средства в сумме 2 000 000 руб. не возвратил. В период пользования займом ответчиком были выплачены денежные средства в сумме 200 000 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 000 руб., в том числе: 1 800 000 руб. – основной долг, 200 000 руб. – проценты за пользование займом. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет серый металлик. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 39).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенностей в порядке передоверия (л.д. 40-41), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала(л.д. 47).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам пункт 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. Также, расписка или иной документ, подтверждающий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей, являются письменным доказательством заключения договора займа и его условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору займа от 20.09.2022, заключенному между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2, заемщик ФИО2 взял у займодавца ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок до 20.09.2023. За пользование заемными средствами заемщик обязался выплатить займодавцу вознаграждение в размере 200 000 руб. (л.д. 9).

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в сумме 2 000 000 руб. подтверждается пунктом 2.2 договора займа, согласно которому о получении заемщиком суммы займа свидетельствует подписание заемщиком договора

Всего заемщик ФИО2 обязался в срок до 20.09.2023 выплатить займодавцу ФИО1 по договору займа от 20.09.2022 денежные средства в сумме 2 200 000 руб., в том числе: 2 000 000 руб. – основной долг, 200 000 руб. – проценты за пользование займом.

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств в сумме 2 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет серый металлик, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно п. 1.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость транспортного средства по соглашению сторон равна 2 000 000 руб.

Как следует из пункта 3.1 договора залога залогодержатель вправе налагать взыскание на заложенное имущество без оповещения залогодателя, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения заемщиком в установленный срок займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ФИО1 в своем исковом заявлении утверждает, что в установленный договором займа срок до 20.09.2023 должник ФИО2 выплатил в погашение имеющейся суммы основного долга 200 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика ФИО2 по договору займа от 20.09.2022 составляет 2 000 000 руб., в том числе: 1 800 000 руб. – основной долг, 200 000 руб. – проценты за пользование займом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по договору займа от 20.09.2022 в размере 2 000 000 руб.

Поскольку ответчик ФИО2 не представил достоверных доказательств в подтверждение возврата денежных средств, полученных по договору займа от 20.09.2022, поэтому в силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии долга ФИО2 перед истцом ФИО1 по договору займа от 20.09.2022 в размере 2 000 000 руб., в том числе: 2 000 000 руб. – основной долг, 200 000 руб. – проценты за пользование займом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 20.09.2022 в размере 2 000 000 руб. подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что допущенное ответчиком ФИО2 нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленных настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Такой порядок установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с учетом положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, Закона об исполнительном производстве.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, г.р.з. № идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет серый металлик, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Суд считает, что указанная в договоре залога от 20.09.2022 начальная продажная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, в сумме 2 000 000 руб. на дату его заключения, не соответствует действительной рыночной стоимости залогового автомобиля на дату рассмотрения дела, поэтому реализация указанного спорного имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, по рыночным ценам на дату оценки в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве, будет в полной мере отвечать интересам как кредитора ФИО1, так и интересам самого должника ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подачи иска истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 18 500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 3).

Поскольку исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены полностью, поэтому суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 500 руб. полностью, как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 500 руб., а всего 2 018 500 руб. (два миллиона восемнадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет серый металлик, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено 3 мая 2024 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-000263-34 (2-638/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области