Решение № 2-2225/2017 2-2225/2017~М-2157/2017 М-2157/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2225/2017

Дело № 2-2225/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что они являются детьми N., умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N., N., N. в общую долевую собственность в равных долях каждому была передана <данные изъяты> квартира по <адрес>. Однако право собственности по договору не было зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ умерла мама N. После ее смерти на основании решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.02.2012 года, принадлежащая ей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру была включена в наследственную массу. Наследником N. был N., который принял наследство, однако свидетельство о праве на наследство не получал.

ДД.ММ.ГГГГ N. умер. Других наследников нет.

В установленный срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус свидетельство о праве на <данные изъяты> в праве собственности не выдала, рекомендовала обратиться в суд, так как наследственное имущество не было оформлено в установленном законом порядке.

На основании изложенного, просят признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 представила заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в сумме 4861 руб. 94 копейки.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус N. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не заявила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В судебном заседании установлено, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N., N., N. передана в общую долевую собственности в равных долях квартира, расположенная по <адрес> (л.д.9-10).

Право собственности на указанную квартиру не было зарегистрировано в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ умерла N., которая является матерью истцов (л.д. 11).

После смерти N. решением Междуреченского городского суда от 20 февраля 2012 года было постановлено: « Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти N., умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, <данные изъяты> расположенной по <адрес>(л.д. 17-19).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N. унаследовала после смерти N. наследство в виде <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ N. умер (л.д.12).

Истцы ФИО1, ФИО2 являются детьми N., что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 (л.д. 13), свидетельством о рождении ФИО1 (до регистрации брака N.) (л.д. 14 ), свидетельством о расторжении брака (л.д. 15), свидетельством о заключении брака (л.д. 16), а следовательно являются наследниками имущества N. по закону.

В установленный срок истцы обратились к нотариусу нотариального округа N. с заявлением о принятии наследства после смерти N., свидетельство о праве на наследство не выдано, так как наследственное имущество не было оформлено в установленном законом порядке. ( л.д. 40-41).

Статья 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на недвижимые вещи, возникновение прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Истцы пользуются спорной квартирой по настоящее время, несут расходы, связанные с её содержанием. Таким образом, у суда не вызывает сомнения факт пользования истцами наследуемым имуществом, а также то, что ими предприняты все меры по его сохранению, поскольку указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, на основании положений статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, а также о способах принятия наследства, у суда имелись все основания считать, что истцы являются единственными наследниками по закону имущества отца N. имевшегося у него на день смерти.

В связи с тем, что основанием для обращения в суд явилось отсутствие свидетельства о праве собственности на квартиру по <адрес>, отказ нотариуса включить имущество в наследственную массу и выдать свидетельство о праве на наследство, а срок принятия на наследство истек, суд полагает, что за истцами возможно признание права собственности на жилое помещение квартиру по <данные изъяты> по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности за каждым.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как видно из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Исходя из представленных документов, и цены иска усматривается, что истцом ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском, была оплачена государственная пошлина в большем размере в сумме 4861 рублей 94 копейки, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22а), которая по ходатайству ФИО1 подлежит возврату.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 191-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>

Возвратить истцу ФИО1 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4861 рублей 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова