Решение № 2-493/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-493/2019

Дело № 2 – 493 / 2019

21RS0022-01-2019-001108-79


Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

9 сентября 2019 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием представителя ответчика – адвоката Ухтеринова В.С., предъявившего удостоверение № 507 и ордер от 7 августа 2019 года за № 72, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании « Центр Финансовой Поддержки » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания « Центр Финансовой Поддержки » обратилось в суд с исковым заявлением к заёмщику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 20 июня 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания « Центр Финансовой Поддержки » и ответчиком был заключен договор потребительского займа за № в размере 61 811 рублей со сроком возврата 365 дней под 214, 620 % годовых.

По настоящее время должником обязательства не исполнены, а также от должника устно поступил категоричный отказ от выполнения взятых на себя обязательств по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 29 марта 2019 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Ответчик обязательства по договору потребительского займа не исполняет, направленное требование о досрочном возврате займа оставлено без внимания и истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и заключенного договора потребительского займа, просит взыскать с ответчика ФИО1: сумму основного долга в размере 60 028 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 20 июня 2017 года по 12 апреля 2019 года в размере 81 006 рублей, сумму процентов начисленные за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств в размере 93 065 рублей 65 копеек, сумму неустойки за период с 20 июня 2017 года по 12 апреля 2019 года в размере 13 156 рублей 71 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 672 рубля 56 копеек.

В судебное разбирательство представитель истца не явился и в своём заявлении от 19 апреля 2019 года просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Заявленный иск поддерживает и не возражает на вынесение заочного решения.

Определением Цивильского районного суда ЧР от 5 августа 2019 года к участию по делу, по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании « Центр Финансовой Поддержки » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа привлечен адвокат для защиты интересов ответчика.

Из сведений, предоставленных отделением по вопросу миграции МО МВД России « Цивильский » следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Судебные извещения направлялись по указанному адресу и возвращались с отметкой истечения срока хранения.

Адвокат Ухтеринов В.С., привлеченный по делу в защиту интересов ФИО1 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании « Центр Финансовой Поддержки » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, не признал.

Выслушав представителя ответчика и изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на займодавца.

Положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) предусматривают свободу граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По делу установлено, что 20 июня 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания « Центр Финансовой Поддержки » и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма за № на предоставление микрозайма в размере 61 811 рублей со сроком возврата микрозайма 365 дней под 214, 620 % годовых ( п. п. 1 – 4 индивидуальных условий договора потребительского займа ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 свои обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнила.

Обстоятельства неисполнения ответчиком ФИО1 условий договора потребительского займа подтверждаются расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма остатка основного долга в размере 60 028 рублей.

Из расчёта задолженности следует, что 20 июля 2017 года в счет погашения основного долга ответчиком уплачено 1 783 рубля.

В п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена процентная ставка в размере 214, 620 % годовых.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования ) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 6 договора, ответчик обязан вернуть полученный займ в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с утвержденным графиком платежей.

Из расчета задолженности следует, что просроченные проценты составляют в размере 81 006 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика за период с 20 июня 2017 года по 12 апреля 2019 года. Указанный период исчислен истцом.

В п. 12 договора потребительского займа предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату потребительского займа, согласно которому заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Неустойкой ( штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( п. 1 ст. 330 ГК РФ ).

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, и материалы дела их не содержат, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств в размере 93 065 рублей 65 копеек.

Какого – либо расчёта, ссылки на нормы закона или на индивидуальные условия договора потребительского займа в этой части истец не указал, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ истцом начислены за период с 20 июня 2017 года по 12 апреля 2019 года и судом в этой части проценты взысканы, и оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 суммы процентов, начисленных за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств в размере 93 065 рублей 65 копеек, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы и судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 283 рубля 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании « Центр Финансовой Поддержки » ( ООО МФК « ЦФП » ) по договору потребительского займа № от 20 июня 2017 года:

сумму остатка основного долга в размере 60 028 ( шестьдесят тысяч двадцать восемь ) рублей;

сумму процентов за пользование займом за период с 20 июня 2017 года по 12 апреля 2019 года в размере 81 006 ( восемьдесят одна тысяча шесть рублей );

сумму неустойки за период с 20 июня 2017 года по 12 апреля 2019 года в размере 13 156 ( тринадцать тысяч сто пятьдесят шесть ) рублей 71 копейка;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 283 ( четыре тысячи двести восемьдесят три ) рубля 81 копейка.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании « Центр Финансовой Поддержки » ( ООО МФК « ЦФП » ) о взыскании с ФИО1 суммы процентов, начисленных за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств в размере 93 065 ( девяносто три тысячи шестьдесят пять ) рублей 65 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированная часть решения суда составлена 11 сентября 2019 года.

Председательствующий С. Г. Петров