Приговор № 1-690/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-690/2017

Дело № 1-690/17

Подлинный документ находится в материалах


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

Председательствующего судьи Жеребцовой С.А.,

при секретаре Михалюк А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Подласенко О.В., защитника Байковой В.Б., подсудимого ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося под стражей с 15.08.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, находился вблизи <адрес><адрес> (<адрес>) в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из <адрес>, расположенной в <адрес><адрес>) в <адрес>, принадлежащего ранее ему не знакомой ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный период времени, подошел к козырьку аптеки, расположенной в <адрес><адрес>) в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, при помощи физической силы, взобрался на козырек аптеки и при помощи найденного на указанном козырьке камня (булыжника), разбил стекло окна застекленного балкона <адрес><адрес>) в <адрес>, после чего через образовавшийся проем перелез на указанный балкон и при помощи физической силы открыл балконную дверь, зайдя в <адрес><адрес>) в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище - <адрес><адрес> в <адрес>. После чего ФИО3 в указанный период времени, находясь в <адрес><адрес>) в <адрес> умышлено, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: серьги фирмы «Сваровски» - 4490 рублей, кулон фирмы «Сваровски» 5990 рублей, браслет из белого золота, 750 пробы, весом 8 гр. – 28000 рублей, подвеску из желтого золота, 585 пробы, весом 1,8 гр. - 4500 рублей, колье из серебренного металла, 925 пробы, весом 5,8 гр. - 3480 рублей, серьги из желтого золота, 585 пробы, весом 2,5 гр. - 6250 рублей, цепочка, из желтого золота, 585 пробы, весом 2 гр. - 5000 рублей, браслет из желтого золота, 585 пробы, весом 1,8 см. - 4 500 рублей, бусы из серебренного металла, 925 пробы, весом 25 гр. - 15000 рублей, цепочка из белого золота, 750 пробы, весом 2 гр. - 7000 рублей, подвеска, весом 1 гр. - 3500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 87710 рублей. После чего ФИО3, в указанный период времени, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1, значительный ущерб на общую сумму 87710 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство, о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает последствия применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, пределы обжалования.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, и прокурора, а также учитывая позицию потерпевшей, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая это, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, род занятий, семейное и материальное положение, возраст подсудимого.

По материалам дела ФИО3 характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у врача психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества. Назначение дополнительных видов наказания, суд считает нецелесообразным.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании ФИО3 подлежит освобождению на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 72770 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого, ФИО3 сумму ущерба не оспаривал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Возложить на условно осужденного обязанности: по вступлению приговора в законную силу в 10-тидневный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один в месяц в дни установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 72770 рублей.

Вещественные доказательства:

Два конверта со следами пальцев и ладоней рук, конверт с 2 темными дактопленками со следами обуви - хранить при деле.

Булыжник – уничтожить.

Кроссовки фирмы «NIKE» - возвратить по принадлежности.

Бусы из серебренного металла, 925 пробы, считать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Жеребцова

Копия верна

Судья Жеребцова С.А.