Решение № 2-3277/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3277/2017

2-3277/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года <...>

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 02.05.2009 ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 116 200,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 24,0 % годовых, в соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении\анкете-заявлении, условиях, тарифах, графике платежей. Датой фактического предоставления кредита является 02.05.2009, когда кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика. Денежными средствами заемщик воспользовался по своему усмотрению. В соответствие с графиком платежей погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно в установленные графиком платежей сроки аннуитетными платежами, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. Последний платеж производится не позднее 02.05.2014. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств: внесение ежемесячных платежей в более поздние сроки и в значительно меньших суммах, нежели это предусмотрено кредитным договором. 23.08.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО НБ «ТРАСТ» был заключен договор № об уступке прав (требований), согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» уступил истцу требования, принадлежащие ОАО «Восточный экспресс банк» к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно приложению № 1 к указанному договору были переуступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 02.05.2009. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору ООО НБ «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. При заключении кредитного договора сторонами согласовано и установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. До настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора, истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 02.05.2009 года №, в том числе, по основному долгу в размере 9 787,55 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 1 000,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 400 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истом срока исковой давности по платежам, предшествовавшим трехлетнему сроку до обращения истца в суд. После уточнения истцом требований до взыскания последних трех платежей по графику, входящих в трехлетний срок исковой давности, возражений относительно исковых требований не имела. Правильность расчетов не оспаривала.

Третье лицо ФИО2, которая являлась поручителем по кредитному договору, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2009 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 116 200,00 руб. под 24,0% годовых на цели личного потребления (потребительский кредит) на срок 60 месяцев (л.д.22-24).

Датой фактического предоставления кредита является 02.05.2009, когда кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению (л.д.26).

В соответствии с графиком платежей погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком платежей, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. Последний платеж производится не позднее 02.05.2014 (л.д.25).

23.08.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО НБ «ТРАСТ» был заключен договор № об уступке прав (требований), согласно которого ОАО «Восточный экспресс банк» уступил истцу требования, принадлежащие ОАО «Восточный экспресс банк» к должникам на основании кредитных договоров (л.д.8-11).

Согласно приложения № к указанному договору были переуступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 02.05.2009 (л.д.12).

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

04.10.2013 истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении долга новому кредитору - ООО НБ «ТРАСТ», по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.13, 14).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, последний платеж по погашению кредита ответчиком внесен 02.02.2012 (л.д.31-оборотная сторона).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

После заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, истец представил расчет, из которого следует, что сумма задолженности по основному долгу ФИО1 перед ПАО НБ «ТРАСТ» составляет 9 787,55 рублей (л.д.73-74).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этой связи правомерны требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере трех последних платежей, предусмотренных графиком гашения кредита, сроки которых пришлись на 03.03.2014, 02.04.2014, 02.05.2014. Судебный приказ выдан 17.02.2017 мировым судьёй судебного участка № города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, отменен 19.05.2017. Обращение в районный суд имело место 23.07.2017, что с учетом трехмесячного срока действия судебного приказа дает право истцу претендовать на взыскание указанных платежей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Исходя из совокупности перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении в судебном заседании факта заключения между банком и ответчиком кредитного договора, достижении соглашения по существенным условиям договора, факт передачи ответчику денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по договору, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1 000 руб.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При заключении кредитного договора сторонами согласовано и установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

Поскольку суду ответчиком доказательств отсутствия оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, полагает возможным взыскать заявленную истцом сумму неустойки в размере 1 000 руб. с ответчика. Данный размер неустойки самостоятельно снижен истцом и по расчетам суда составляет ставку ниже 20% годовых. В этой связи оснований для ещё большего снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесенные ею по делу.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина соразмерно удовлетворённым требованиям в размере 432 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Вследствие снижения истцом размера исковых требований подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 086,00 рублей, уплаченная ПАО НБ «ТРАСТ» при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по договору кредитования №, заключенному 02.05.2009 между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в общей сумме 10 787,55 рублей, в том числе:

9 787,55 рублей – основной долг;

1 000,00 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» государственную пошлину в размере 432,00 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 086,00 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 2208 от 14.06.2017 на сумму 1 343,00 руб. (ПАО Сбербанк, Иркутское ОСБ № 8586 г. Иркутск, платеж в пользу УФК по Иркутской области (МИФНС № 9 по Иркутской области)) и платежного поручения № 2609 от 06.10.2016 на сумму 1 175,00 руб. (Байкальский Банк Сбербанка России, Иркутское ОСБ № 8586 г. Иркутск, платеж в пользу УФК по Иркутской области (МИФНС № 9 по Иркутской области)).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года.

Судья Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 12.01.2018 года.