Апелляционное постановление № 10-15/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 10-15/2018

Мировой судья

Абарникова Ю.В. № 10-15/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Розенберга Е.Л., старшего помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Пимахина М.А.,

адвоката Перетокина Н.В.,

осужденного – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка Оренбургской области от 14 марта 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, работающий без оформления трудовых отношений, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

ранее судимый:

-31 июля 2014 года Мещанским районным судом г.Москвы по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28 мая 2015 года освобожден от отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 23 марта 2016 года Подольским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 марта 2017 года неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 12 дней лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев 12 дней, освободился 29 марта 2017 года; постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июля 2017 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 14 дней, освободился по отбытию срока наказания 16 ноября 2017 года,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 14 марта 2018 года.

Приговором удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» - с ФИО1 в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» в счет возмещения материального ущерба взысканы 26223 руб. 60 коп.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.Н., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Перетокина Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощников прокурора Розенберга Е.Л., Пимахина М.А. о законности и обоснованности судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества. Преступления совершены 17 ноября 2017 года и 20 ноября 2017 года в г. Новотроицке и г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении преступлений и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Просит учесть в полном объеме все смягчающие обстоятельства, назначить обоснованное и справедливое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Приходько Е.А. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным ФИО1 Его причастность к инкриминируемым деяниям подтверждается достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа, цели и мотива их совершения.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждаются установленными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден и которая им не оспаривается, помимо его признательных показаний, данных в судебном заседании, установлена в судебном заседании показаниями представителей потерпевшего Г.А.Р., В.Р.Ф., М.А.Р., свидетелей П.С.Н., В.А.В., К.Д.А.; письменными доказательствами: сообщениями о преступлениях от 17 ноября и 20 ноября 2017 года, заявлениями представителей потерпевшего о привлечении виновного к ответственности от 17 и 20 ноября 2017 года, справками об ущербе от 17 и 20 ноября 2017 года, актами ревизий от 17 и 20 ноября 2017 года, накладными от 17 августа 2017 года и 15 октября 2017 года, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица – ООО «Евросеть-Ритейл», копией постановки ООО «Евросеть-Ритейл» на учет в налоговом органе, копией устава ООО «Евросеть-Ритейл», копией договора комиссии от 20 ноября 2017 года, протоколами осмотра предметов, документов от 17 и 20 ноября 2017 года, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 25 декабря 2017 года, протоколом осмотра предметов, документов от 26 января 2018 года, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 26 января 2018 года.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материалах уголовного дела, мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (преступления от 17 и 20 ноября 2017 года) – является правильной, что не оспаривается автором жалобы.

Взятые судом за основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и не опровергаются в поданной апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признал признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, нахождение на иждивении престарелого родителя, являющегося инвалидом.

Оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, неучтенных судом первой инстанции, по настоящему делу в отношении осужденного ФИО1 не установлено.

Вопреки доводам осужденного оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, возмещения ущерба, причиненного преступлениями, родственниками ФИО1, суд апелляционной инстанции также не находит. Как следует из ответа ООО «Евросеть-Ритейл», поступившего в суд 14 мая 2018 года, возмещение ущерба ни ФИО1, ни его родственниками не производилось.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание осужденному назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, что с учетом вида рецидива и личности осужденного суд апелляционной инстанции находит правильным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным ФИО1 преступлений, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции их также не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора.

Мировым судьей не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного, назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора по доводам апелляционных жалоб и дополнений, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 14 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий О.Н.Белоусова