Постановление № 1-485/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-485/2017

Дело № 1-485(17650038)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 21 августа 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимой ФИО1

защитника Просвиркиной А.В.по удостоверению № 509

при секретаре Доровенко Н.М.

с участим потерпевшего Л.А.Д.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В,Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, около 19час.30 мин. <дата>, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись моментом, что находящийся в квартире Л.А.Д. спит и не видит ее преступных действий, с целью последующего хищения денежных средств принадлежащих Л.А.Д., путем свободного доступа из корыстных побуждений, тайно умышленно из кармана джинсов, надетых на Л.А.Д., похитила банковскую карту «Сбербанка России» <номер> на имя последнего, не представляющую материальной ценности. Затем, действуя единым умыслом на хищение денежных средств Л.А.Д., зная пин код к данной карте посредством банкомата «Сбербанка России» №АТМ592779, расположенного по адресу <...><дата> около 23час.15 мин, из корыстных побуждений, тайно умышленно похитила денежные средства, принадлежащие Л.А.Д., в сумме 20000 рублей. Продолжая свой преступный умысел <дата> около 09 часов ФИО1 пришла на ул. Космонавтов 88/1 г.Полысаево, где посредством банкомата «Сбербанка России» №АТМ373699, используя ранее похищенную банковскую карту «Сбербанка России» Л.А.Д. и зная пин код к ней, путем снятия денежных средств похитила деньги в сумме 60000 рублей и 30000 рублей. Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства с карты Л.А.Д., на общую сумму 110000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами с места преступления ФИО1, скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимой и потерпевшего на предварительном следствии дело было назначено к слушанию в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что они примирились с подсудимой, ему ущерб возмещен, принесены извинения, которые он принял и никаких претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали заявленное ходатайство, ФИО1 пояснила, что она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, она возместила ущерб, принесла извинения потерпевшему и достигла с ним примирения, она согласна на прекращение уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимой по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25,28 УПК РФ при наличии ходатайства стороны.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Поскольку, ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением, защитник заявил в судебном заседании об этом же и прокурор выразил согласие на прекращение производства по делу, то суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

Вещественное доказательство- отчет по кредитной карте следует хранить в деле.

Руководствуясь ст. ст. ст.239, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. В,Г ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство- отчет по кредитной карте хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Тихонова Т.В.

Верно

Судья: Тихонова Т.В.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-485/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.