Решение № 12-264/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-264/2017

Мировой судья судебного участка № 80

в Советском судебном районе в г. Омске Романова Е.Х. Дело № 12-264/2017


РЕШЕНИЕ

30 октября 2017 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Кондатьянц В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе председателя ООО «ЖКХ «Сервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске № 5-5267/2017 от 04.09.2017 года, которым Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС», юридический адрес: адрес, ИНН № ОГРН № зарегистрировано – 14.10.2005 года в МИФНС № 12 по Омской области, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 04.09.2017 г. ООО «ЖКХ «Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО «ЖКХ «Сервис» ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что на основании ч.3 статьи 20 ЖК РФ предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым. Согласно пункту 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. То есть, в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств. Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354 (вопрос № 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержден Президиумом ВС РФ 25.12.2014). Вместе с тем в соответствии с ч. 17 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договоры, заключенные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора. В указанном случае отсутствие соответствующего договора между ресурсонабжающей организацией и управляющей организацией не может рассматриваться как нарушение управляющей организацией лицензионных требований, (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.11.2015 № 35750-ОЛ/04). Между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «ЖКХ Сервис» не был заключен договор ресурсоснабжения; коммунальную услугу потребителям по холодному водоснабжению оказывает ресурсоснабжающая организация ОАО «ОмскВодоканал», выставляет квитанции и получает плату за услуги. Так же государственному жилищному инспектору ФИО2 исх. № 832 от 15.03.2016 г. Было направлено письмо, в котором указывалось, что в период с 29.01.2015 года 20.07.2015 г. ООО «ЖКХ «Сервис» не являлось поставщиком коммунального ресурса по холодной воде и начисления по ОДН на вышеуказанном МКД не производил, Произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу ХВС на общедомовые нужды собственникам МКД № 149 А по ул. Красный Путь сотрудниками ООО «ЖКХ Сервис» не представляется возможным. Таким образом, собственникам МКД №149А по Красный путь в г. Омске необходимо обратиться в ООО «ЖКХ Сервис» для получения денежных средств. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у управляющей организации обязанности по перерасчету платы за потребленную горячую воду в порядке, сложенном ГЖИ. Кроме того, при наличии сложившихся гражданско-правовых отношений между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в вышеназванном многоквартирном доме в части поставки коммунального ресурса, Общество не вправе, в данном случае, осуществлять перерасчет платы за потребленный ресурс. Так же представитель государственной жилищной инспекции ФИО3 ссылалась на тоо, что ООО «ЖКХ «Сервис» не представило ответ на их запрос от 05.06.2017 г., но ответ предоставлен от

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ЖКХ «Сервис» ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить. Дополнительно пояснила, что собственникам МКД №149А по Красный путь в г.Омске необходимо было обратиться в ООО «ЖКХ Сервис» для получения денежных средств, однако никаких обращений не поступало.

Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законом субъекта Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются события административного правонарушения, с установлением фактических обстоятельств происшедшего и лица, совершившего противоправные действия и его виновности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно требованиям ч.1, п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля») предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением № 5№ от 04.09.2017 г. ООО «ЖКХ «Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 28,29).

Часть 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖКХ «СЕРВИС» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица государственного жилищного инспектора Омской области по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, а именно: в ходе проведения проверки с целью проверки предписания № № от 12.12.2016 об устранении выявленных нарушений при проведении внеплановой документарной проверки по обращению граждан многоквартирного дома № 149 «А» по ул. Красный Путь, государственным жилищным инспектором Омской области было направлено требование от 05.06.2017 № № о предоставлении сведений (информации), необходимой для осуществления Госжилинспекцией Омской области (должностным лицом), его законной деятельности при проверке указанного предписания. ООО «ЖКХ «СЕРВИС» не представлены все необходимые сведения (информация), что повлекло невозможность проведения и завершения проверки, а именно:

- информация о произведенном перерасчете за коммунальную услугу по холодному водоснабжении общедомовые нужды собственникам указанного многоквартирного дома за период 29.04.2015 по 20.07.2015 исходя из объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллектив (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, с приложением платежных документов, содержащих сумму перерасчета (любая квартира).

Мировым судьей верно установлено, что вина ООО «ЖКХ «Сервис» является доказанной и подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 25 от 17.07.2017 г.; копией предписания № № от 12.12.2016 г.; копией акта проверки от 03.07.2017 г.; распоряжением о проведении проверки; требованием от 05.06.2017 г. № № выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Всем обстоятельствам дела мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что коммунальную услугу потребителям по холодному водоснабжению оказывает ресурсоснабжающая организация ОАО «ОмскВодоканал», выставляет квитанции и получает плату за услуги, поэтому ООО «ЖКХ «Сервис» не вправе производить перерасчет, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, указанные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, о чем указано в постановлении от 04.09.2017 г.

Кроме того, как верно указал мировой судья, само предписание от 12.12.2016 г. Обществом в установленном законом порядке обжаловано не было. Обжалование предписания является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае ООО «ЖКХ «Сервис» признало законность и обоснованность указанного документа и согласилось со сроками его исполнения.

В материалах дела не представлено данных, подтверждающих, что ООО «ЖКХ «Сервис» обжаловало предписание № № от 12.12.2016 г. в установленном законом порядке, уведомило орган, осуществляющий государственный жилищный надзор о возможности выполнения предписания в установленный срок и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно действия (бездействие) ООО «ЖКХ «Сервис» квалифицированы по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Наказание ООО «ЖКХ «Сервис» назначено с учетом требований, предусмотренных ст.4.1, ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ в рамках санкции ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г.Омске №5-5267/2017 от 04.09.2017 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь В.С. Кондатьянц