Постановление № 1-366/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-366/2018

***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Благовещенск 28 февраля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска Мурысиной О.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Геевского К.В. представившего удостоверение № 410 и ордер № 6023 от 27 февраля 2018 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Благовещенске Амурской области, имеющая среднее образование, не состоящая в браке, детей на иждивении нет, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: ***, не судимая:

в отношении, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 октября 2017 года в дневное время ФИО1 совместно с ЛВ пришли в *** к ВВ, где они вместе стали производить ремонтные работы.

27 октября 2017 года около 12 часов 00 минут, ФИО1, находилась в комнате ВВ, в ***, где они совместно с ЛВ отодвинули стол, и из ящика стола выпал сотовый телефон марки «Sony» в корпусе белого цвета, принадлежащий ВВ В этот момент ФИО1 данный телефон убрала обратно в ящик стола, после чего продолжила производить ремонтные работы. Около 02 часов 30 минут 28 октября 2017 года, ФИО1 находясь в комнате ВВ, решила тайно похитить сотовый телефон марки «Sony», принадлежащий ВВ, который она ранее видела в ящике стола, чтобы в дальнейшем похищенным распорядится по своему усмотрению.

Так, 28 октября 2017 года около 02 часов 35 минут, ФИО1, находясь в комнате ВВ, в ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что ЛВ вышла из комнаты, а НИ находится на кухне квартиры, за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошла к столу, где в ящике находился принадлежащий ВВ сотовый телефон марки «Sony» в корпусе белого цвета, после чего взяла сотовый телефон в руки, и убрала в принадлежащую ей сумку, тем самым тайно похитив его, после чего вышла из квартиры, и с похищенным с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила, принадлежащий ВВ сотовый телефон марки «Sony», IMEI 355342060949960 стоимостью 10000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Суду от потерпевшего ВВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ней, поскольку ФИО1. возместила ему в полном объеме причиненный преступлением ущерб, они примирились.

Помощник прокурора, защитник, обвиняемая, не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на момент инкриминируемого ей преступления не судима, загладила причиненный потерпевшему ВВ ущерб, и они примирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Sony» – находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ВВ, - вернуть потерпевшему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Sony» – находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ВВ, - вернуть потерпевшему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.М. Вохминцева