Решение № 2-857/2021 2-857/2021~М-392/2021 М-392/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-857/2021

№2-857/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-857/2021 по иску ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 55,5 кв.м, с надворными постройками и земельного участка с кадастровым номером № площадью 523 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с архивной справкой Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № № ранее указанный земельный участок № в квартале №, значащийся под № по 2-му Волоховской Рогожинского поселка был предоставлен в 1958 году ФИО5 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом проведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь жилого дома увеличилась за счет строительства жилой пристройки лит. А5, второго этажа над лит.АА5, а также двухэтажной жилой пристройки лит. А6, навесов лит. а2, лит. а3.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Альянс-Капитал», по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом площадью 188,1 кв.м., расположенный по указанному адресу, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц), возможно сохранение жилого дома в существующем реконструированном состоянии.

По изложенным основаниям просит сохранить жилой дом с кадастровым номером №, с учетом самовольно возведённых построек, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. №, подвал под лит. А5, общей площадью - 180,3 кв.м, в том числе жилой - 84,7 кв.м, площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 188,1 кв.м; признать право собственности за ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, с учетом самовольно возведённых построек, расположенный по адресу:. Тула, <адрес>, состоящий из лит. №, подвал под лит. А5, общей площадью - 180,3 кв.м, в том числе жилой - 84,7 кв.м, площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 188,1 кв.м.

Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 55,5 кв.м, с надворными постройками и земельного участка с кадастровым номером № площадью 523 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в ходе эксплуатации принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью улучшения условий проживания, не имея соответствующих разрешений, ФИО2 была произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате которой площадь жилого дома увеличилась за счет строительства жилой пристройки лит. А5, второго этажа над лит.АА5, а также двухэтажной жилой пристройки лит. А6, навесов лит. а2, лит. а3.

Из заявлений ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, усматривается, что против узаконивания ФИО2 реконструированного жилого дома не возражают. Каких-либо претензий относительно характеристик реконструируемого жилого дома не имеют. Вреда гражданам, проживающим по соседству, при реконструкции и во время эксплуатации нанесено не было.

С целью проверки состояния конструктивных элементов спорного домовладения, истец обратился к специалистам ООО «Альянс-Капитал».

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Альянс-Капитал», по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом площадью 188,1 кв.м., расположенный по указанному адресу, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил; сохранение индивидуального жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и другихвещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности насамовольную постройку может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако, на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из архивной справки Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № ранее указанный земельный участок № в квартале №, значащийся под № по 2-му Волоховской Рогожинского поселка был предоставлен в 1958 году ФИО5 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был удостоверен Первой Государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Впоследствии при отчуждении жилого дома земельный участок площадью 528 кв.м. переходил в пользование иных граждан на основании гражданско-правовых сделок, а с ДД.ММ.ГГГГ - находится в собственности истца ФИО7

Таким образом, принимая во внимание, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, ФИО2 принимались необходимые меры к его легализации, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольных строений не допущено, объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 180,3 кв.м, в том числе жилой 84,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признав за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. №, подвала под лит. А5, общей площадью - 180,3 кв.м, в том числе жилой - 84,7 кв.м, площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 188,1 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сгор. <адрес>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. №, подвала под лит. А5, общей площадью - 180,3 кв.м, в том числе жилой - 84,7 кв.м, площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 188,1 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий