Решение № 2-231/2021 2-231/2021~М-197/2021 М-197/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-231/2021

Дело № 2-231/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Тархановой О.В., представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, о снятии с регистрационного учета.

Требования ФИО1 мотивировала тем, что ей на праве собственности, на основании договора дарения от ДАТА, принадлежит квартира по адресу: АДРЕС. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрирован ФИО3, который не является членом ее семьи, проживая в квартире, не оплачивает коммунальные платежи. Она приняла решение о продаже указанной квартиры, о своих намерениях сообщила ответчику, однако ответчик на ее требования не реагирует. Имеет место нарушение её прав.

Истец ФИО1, в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО2 (л.д.100).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи, настаивал на удовлетворении исковых требований истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, из которых следует, что в квартире по адресу: АДРЕС постоянно проживает с 1983 года, зарегистрирован по месту жительства. В 2004 году данная квартира была приватизирована его матерью. От права приватизации он отказался. Он оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт. Ни его мать, ни ФИО1, ни разу не оплачивали коммунальные платежи. В данной квартире он проживает с семьей, другого жилья не имеет (л.д. 23-26).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, допущенная судом к участию в деле на основании письменного заявления (л.д. 37), в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав основания, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, миграционного пункта ОМВД России по Кусинскому муниципальному району в судебном заседании при надлежащем извещении (л.д.98) участие не принимал, письменное мнение по спору в суд не представил.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Тархановой О.В. об отказе в удовлетворении исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено: ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС на основании договора дарения от ДАТА, заключенного между ФИО и ФИО1 (л.д. 11, 7-10).

Квартира, по адресу: АДРЕС принадлежала ФИО на основании договора безвозмездной передачи жилых квартир в собственность граждан (л.д. 59-60). В пункте 7 договора указаны члены семьи, не принимавшие участие в приватизации: ФИО3, ФИО, ФИО, которые имеют право пользоваться этим жилым помещением в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 59). Согласно справке МУ ЖКХ, на момент приватизации в указанной квартире были зарегистрированы: ФИО, ФИО3, ФИО с 1981 года, ФИО с 1984 года (л.д. 61). От ФИО3 имеется заявление об исключении его из числа участников приватизации (л.д. 63).

Согласно адресной справке в спорном жилом помещении ответчик ФИО3 зарегистрирован с ДАТА (л.д. 22).

Из объяснений ответчика ФИО3, показаний свидетеля ФИО, представленных фотографий (л.д. 71-76) следует, что ФИО3 фактически проживает в спорном жилом помещении с момента заселения в квартиру, производит необходимый ремонт, несет бремя содержания квартиры.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Так из материалов дела следует, что на момент приватизации спорной квартиры ФИО3 являлся членом семьи ФИО, совместно с ней проживал и имел равные с ней права пользования спорным жилым помещением. В приватизации данной квартиры он не участвовала. Давая ФИО согласие на приватизацию указанной квартиры, ФИО3 не отказывался от принадлежащего ему права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что это право является безусловным.

Переход права собственности на спорную квартиру к другому лицу, в данном случае к истцу ФИО1, приходящейся сестрой ответчику ФИО3, не является основанием для прекращения права пользования им жилым помещением.

В данном случае действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не применяется.

Основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, о снятии его с регистрационного учета, не установлены.

Доводы истца, представителя истца о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, истцу причитается в порядке наследования доля в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, водоснабжения и водоотведения в спорном жилом помещении отсутствует (л.д.33,34). Между ООО «Тепловые сети» и ФИО3 ДАТА заключено соглашение о порядке погашения задолженности за коммунальные услуги (л.д.29-30), задолженность перед ООО «Тепловые сети» уменьшается (л.д.12).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, о снятии с регистрационного учета, по указанному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 12.07.2021г. Н.В. Андреева