Решение № 2-485/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-485/2020

УИД 50RS0031-01-2019-014879-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№2-485/2020
г. Волоколамск
25 мая 2020 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Елизаровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора займа на сумму <данные изъяты>., которую ответчик обязался вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денег.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал, просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что расписка не может служить подтверждением заключения договора займа, так как из ее содержания невозможно установить ни факт передачи денег, ни направленность действий сторон на заключение договора займа, ни согласование иных существенных для займа условий. Расписка была написана под давлением и угрозами.

Рассмотрев искровые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ФИО1 в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора займа на сумму <данные изъяты>., которую ответчик обязался вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа истец представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста расписки следует, что ФИО2 обязуется вернуть ФИО6 долг в размере <данные изъяты>., который обязуется отдать ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка отвечает всем предъявляемым статьей 807 ГК РФ, требованиям к договору займа: в ней указаны заимодавец и заемщик, составлена собственноручно и подписана ФИО2, в расписке указаны паспортные данные заемщика. Факт написания расписки представителем ответчика не оспорен.

Исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений, текст расписки содержит прямое указание на гражданско-правовое обязательство возврата ФИО2 денежных средств, взятых в долг. Содержание расписки об обязательстве возвратить взятые в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. предполагает передачу их ФИО1 и получение ФИО2, поэтому при отсутствии иных доказательств суд приходит к выводу, что факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств по договору займа доказанным.

Доказательств возврата долга по расписке ответчик не представил, как и доказательств в подтверждение отсутствия заемных отношений с истцом.

Кроме того, согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. При этом обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, лежит на ответчике.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств того, что деньги ФИО2 не передавались, а также факта написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием угроз, давления со стороны ФИО1, которые вынудили истицу выдать расписку в получении денежных средств, не представлено. В расписке указано, что расписка написана ФИО2 в трезвом уме, без давления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья