Решение № 2-2054/2025 2-418/2026 2-418/2026(2-2054/2025;)~М-988/2025 М-988/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-2054/2025

Дело №

24RS0004-01-2025-002436-77

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года пгт. Березовка

в составе председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Требование мотивировал тем, что <дата> им оформлен кредит в ПАО «Сбербанк» в размере 999 000 рублей и <дата> в размере 300 000 рублей. Указанные денежные средства были взяты им для последующей передаче ответчика по договору займа. <дата> по расписке он передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 1 286 533 рубля, которые последний обязался возвратить с учетом банковских процентов в размере 2 426 406 рублей. С сентября 2024 года ответчик выплату денежных средств не производил. <дата> ответчику направлена претензия, которая осталась без ответа. <дата> от ответчика поступило 45 000 рублей. Больше ответчиком оплаты долга не производилось. Поскольку кредитные обязательства им были погашены досрочно сумма процентов уменьшилась и составляет 188 130 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 1 236 490 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 188 130 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 296 рублей 63 копейки.

Истец ФИО1, его представитель, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 оформил кредит в ПАО «Сбербанк» в размере 999 000 рублей и <дата> в размере 300 000 рублей.

<дата> ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 1 286 533 рубля, которые последний обязался возвратить с учетом банковских процентов в размере 2 426 406 рублей, начиная с <дата> до погашения кредитного срока.

Поскольку ответчик выплату денежных средств не производил, <дата> ему направлена претензия, которая осталась без ответа.

<дата> от ответчика ФИО2 на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 45 000 рублей.

Согласно справок об уплаченных процентах ПАО «Сбербанк» ФИО1 по кредитным договорам уплачены проценты в размере 188 130 рублей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что ФИО2 по расписке от <дата> заняла у ФИО1 денежные средства в размере 1 286 533 рубля, до настоящего времени сумма займа в полном размере не возвращена. В этой связи суд находит обоснованными требования истца и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 236 490 рублей, с учетом произведенных ответчиком оплат, согласно представленному истцом расчету.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов своего иска о наличии между истцом и ответчиком обязательств, именно, из договора займа истцом суду представлена долговая расписка.

Также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 296 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 1 236 490 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 188 130 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 296 рублей 63 копейки, а всего 1 463 916 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Никитин

Мотивированное решение будет изготовлено <дата>.