Решение № 2-1076/2017 2-1076/2017~М-1113/2017 М-1113/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1076/2017

Дело № 2-1076


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 04 декабря 2017 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Черноволенко С.И.,

при секретаре – Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Петровский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по -.- -.- мотивируя свои требования следующим.

Между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО4 заключен договор займа --- от ***., в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО4 . приняла в долг денежные средства в размере -.- рублей сроком на -.- месяцев до ***. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере -.- руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет -.- руб.

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение -.- месяцев по -.- руб. в месяц, начиная с *** дата перечисления последующих ежемесячных платежей до -.- числа каждого месяца. За период с *** по *** ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере -.- руб. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере -.- руб. и процентов за пользование займом в размере -.- руб. ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация Экспресс Финансирование» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) от ***.

*** ФИО1 в рамках вышеуказанного договора перезаключил договор уступки права требования (цессии) между собой и ФИО3 , согласно которого ФИО3 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

*** истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом получено, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, но ответчик никаких действий не предпринял.

По состоянию на ***. за ответчиком образовалась задолженность в сумме -.-., состоящей из: -.-. - суммы основного долга, -.-. - суммы процентов за пользование займом.

В соответствии с п.9 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа).

Размер неустойки составляет -.- рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Из расчета пени, следует, что расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, т.е. за период с *** по ***: -.-

Определением от *** мировой судья судебного участка --- Петровского района Ставропольского края судебный приказ отменен согласно возражению должника ФИО4

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 , представитель истца ФИО5 не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия, указав, что на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, указав, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере -.- и суммы процентов -.- копейка она признает в полном объеме, исковые требования в части взыскании с неё неустойки в размере -.- рублей она не признает, просила суд снизить размер неустойки, так как считает, что сумма неустойки не является соразмерной и превышает сумму основного долга. В части взыскания с неё суммы расходов по оплате услуг представителя в размере -.- рублей она просила отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно предоставленному истцом договора займа --- от *** (л.д-.-), ООО «Экспресс Финансирование», являющееся займодавцем, в лице ФИО2 и ФИО4 , являющийся заемщиком по договору, заключили договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме -.- руб. под -.- процентов годовых на срок -.- месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере -.- руб. в срок до ***. Согласно п.8 указанного договора, цель использования заемщиком потребительского займа – покупка стиральной машины.

В судебном заседании установлено, что за период с *** по *** ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере -.-.. Оставшаяся сумма основного долга в размере -.-. и процентов за пользование займом в размере -.-. ответчиком не оплачена до настоящего времени, что подтверждается расчетом суммы задолженности и что не отрицается ответчиком.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация Экспресс Финансирование», являющимся по договору «Цедентом», и ФИО1, являющимся по договору - «Цессионарием», был заключен договор уступки права требования от ***.

*** ФИО1 в рамках вышеуказанного договора перезаключил договор уступки права требования (цессии) между собой и ФИО3 , являющегося по договору «Цессионарием», согласно которого ФИО3 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

В предоставленном суду акте приема – передачи прав требования – перечень должников, под пунктом 41 указана ФИО4 , договор --- от ***.

О наличии задолженности ответчик предупреждался, что подтверждается требованием о погашении задолженности, направленным ответчику ***. (л.д.-.-).

В п. 10 договора займа от *** указано, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного и учитывая признания ответчиком иска в этой части, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа в части взыскания суммы просроченной задолженности -.- руб. -.-., из которых сумма основного долга -.- руб.; сумма процентов за пользование займом -.-., удовлетворить в полном объеме.

Рассматривая исковые требования ФИО3 к ФИО4 . о взыскании неустойки в виде пени за период с ***. по *** в размере -.- руб., суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Договор займа --- заключен ООО «Экспресс Финансирование» с заемщиком ФИО4 ***, а пунктом 9 установлено за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств и размер неустойки в виде пени составляет -.- руб. за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному расчету пени, данный расчет производится со следующего дня после даты очередного платежа, т.е. за период с *** по ***: -.- руб. (размер неустойки) х -.- (количество дней просрочки платежа) = -.- руб. На ***. года общая сумма пени составляет -.- руб.

Однако, правоотношения, возникшие после 1 июля 2014 года в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку по заключенным сторонами договорам начисляются проценты за пользование кредитом, размер неустойки не должен превышать -.-% годовых, или -.-% в день.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, а именно: договор займа от ***., суд установил, что размер пени за просрочку обязательств по указанному договору в виде неустойки по ставке -.- рублей в день составляет свыше -.-% в день от суммы невыполненных обязательств, что превышает предельный размер пени, установленный ч. 21 ст. 5 Закона "О потребительском кредите".

Таким образом, суд считает, что установленный в указанном договоре займодавцем размер ответственности в твердой денежной сумме за нарушение сроков платежей, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что может привести к неосновательному обогащению займодавца, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения задолженности, что является нарушением требования части 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащий расчет неустойки не предоставили, а ответчик признавая в части исковое заявление просит в своём заявлении снизить размер неустойки, суд при отсутствии расчета неустойки в соответствии с правилами части 21 ст. 5 Закона "О потребительском кредите", учитывая, что установленная истцом неустойка в виде пени в размере -.- рублей за каждый день от суммы просроченной задолженности превышает -.-% годовых противоречит приведенной императивной норме, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки в виде пени по договору займа от *** с -.- рублей до -.- рублей -.-., взыскиваемой за период с ***. по ***.

При этом суд исходит также из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, коммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере -.- рублей, однако, надлежащих доказательств несения указанных затрат (например, квитанция к расходному кассовому ордеру на допустимую для наличных расчетов сумму, платежные поручения) суду истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, в связи с тем, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании ответчика суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере -.- рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно предоставленной справки Бюро МСЭ --- от ***. ФИО3 является инвалидом второй группы. В соответствии ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, инвалиды 2 группы освобождены от уплаты государственной пошлины за обращение в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере -.-

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 395, 807-808, 810, 811 ГК РФ, 98, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании просроченной задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 , *** года рождения, в пользу ФИО3 , *** года рождения, сумму просроченной задолженности по договору займа в размере -.-, из которых сумма основного долга -.- сумма процентов за пользование займом -.-., а также взыскать неустойку в виде пени за период с *** по *** в размере -.-, а всего взыскать -.-.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в размере -.- рублей и взыскании остальной суммы неустойки в размере -.-. - отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -.-.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца.

Судья