Апелляционное определение № 33-4153/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья – Матлина О.И.

Дело № 33 - 4153/2026

Номер дела в суде первой инстанции: М-408/2026

УИД: 59RS0006-02-2026-000118-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 08.04.2026

Судья Пермского краевого суда Пьянков Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 19.02.2026.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми обратилась в суд с иском к ФИО1 Зарнигоре о вселении, признании договора социального найма заключенным.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 19.02.2026 исковое заявление муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми к ФИО1 Зарнигоре о вселении, признании договора социального найма заключенным возвращено, разъяснено истцу право на обращение с иском в Мотовилихинский районный суд г.Перми.

С определением судьи не согласился истец, считает его необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что иски о правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения имущества.

Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми, судья исходил из того, что иск муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми заявленный к ФИО1 Зарнигоре подлежит рассмотрению по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции находит данный выводы не соответствующим требованиям процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, связанных с правами на жилое помещение.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Как усматривается из искового заявления, имеется спор о правах в отношении жилого помещения, который подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного объекта. Спорным объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

Таким образом, из характера возникших между сторонами правоотношений следует, что исковое заявление отнесено к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г. Перми в соответствии с правилами исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах суд к выводу, что исковое заявление муниципального образование «город Пермь» в лице администрации города Перми подлежит рассмотрению Орджоникидзевским районным судом г.Перми по месту нахождения спорного объекта недвижимости, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит определение судьи от 19.02.2026 подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 19.02.2026 отменить.

Материалы дела направить в Орджоникидзевский районный суд г.Перми для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: подпись