Решение № 2А-1129/2023 2А-135/2024 2А-135/2024(2А-1129/2023;)~М-983/2023 М-983/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-1129/2023

Административное дело №2а-135/2024

УИД62RS0010-01-2023-001356-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 15 января 2024 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: административного истца ФИО2, представителя административного ответчика –ФИО3, представившего доверенность и диплом о наличии высшего юридического образования №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-135/2024 по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования – городской округ город Касимов о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования – городской округ город Касимов о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заявленный административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 769 кв.м. на кадастровом плане территории с условным номером земельного участка № с разрешенным использованием «склад и служебные гаражи». Данный земельный участок находится в черте <адрес> между <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка, указав, что предоставление земельного участка нецелесообразно в связи с возможным использованием его для муниципальных нужд с целью развития инфраструктуры. С указанным письмом административный истец не согласен, поскольку полагает, что в перечне оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, такого основания не содержится.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании полагал заявленный иск не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок планируется использовать для муниципальных нужд. Решение о резервировании земельного участка не принималось.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что обжалуемый отказ, оформленный письмом, имел место ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства срок обращения с административным иском административным истцом не пропущен.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в уполномоченный государственный орган -администрацию муниципального образования- городской округ город Касимов с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 769 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: служебные гаражи, на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы администрации муниципального образования- городской округ город Касимов принято решение №, которым административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Принимая оспариваемое решение, оформленное в виде письма, административный ответчик указал, что ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с возможным использованием его для муниципальных нужд с целью развития инфраструктуры.

Оценивая законность решения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Вопросы образования земельных участков регламентированы главой 1.1. Земельного кодекса РФ, положениями которой предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (статья 11.3 Земельного кодекса РФ).

Согласно положениям ч.1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Из оспариваемого решения усматривается, что принятое администрацией муниципального образования – городской округ город Касимов решение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит оснований, предусмотренных Земельным Кодексом Российской Федерации для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанное административным ответчиком основание для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории- п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации распространяется на правоотношениям по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1 ч.3 ст. 227, п. 3 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку судом установлена незаконность оспариваемого отказа, на администрацию муниципального образования- городской округ город Касимов подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2.

В силу ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 к администрации муниципального образования- городской округ город Касимов о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования- городской округ город Касимов от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы земельного участка.

Возложить на администрацию муниципального образования- городской округ город Касимов обязанность в установленный законодательством срок повторно рассмотреть заявление ФИО2, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, и сообщить об исполнении решения суда в течение месяца в суд, вынесший решение и административному истцу.

Настоящее решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 г.

Судья Т.Н. Шитова