Приговор № 1-190/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-190/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 сентября 2017 года р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> заместителя прокурора <адрес> Бовкун Д.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Мисюк В.М., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, достоверно зная, что на веранде дома расположенного по адресу: <адрес>, находится принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «BQ-5059», из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение его, с причинением значительного ущерба гражданину, путем незаконного проникновения в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, прибыв к дому расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, применив физическую силу, руками разбил шипки стекол из рамы окна веранды дома и выломав перемычку между шипками, через образовавшийся проем, незаконно проник во внутрь ее, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «BQ-5059» стоимостью 5890 рублей, с сим-картой оператора фирмы «Теле-2» не представляющей ценности для собственника, принадлежащих Потерпевший №1.

После чего, похищенный сотовый телефон марки «BQ-5059», с сим-картой оператора фирмы «Теле-2», ФИО1 унес с собой и распорядился по своему собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5890 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, подтвержденных им в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь у своего знакомого Потерпевший №1, увидел, что на музыкальном центре лежит сотовый телефон коричневого цвета сенсорный к которому был подключен провод от музыкального центра, и он понял, что от данного телефона играл музыкальный центр. Побыв у Потерпевший №1 на веранде примерно минут 10, он ушел домой. Находясь дома, он решил вернуться домой к Потерпевший №1 и похитить у него сотовый телефон, для собственных нужд, после чего, вернувшись спустя некоторое время домой к Потерпевший №1, увидел, что свет в доме не горит, подошел к окну веранды и рукой разбил стекло в окне, после чего через образовавшийся проем пролез на веранду и подошел к музыкальному центра, на котором лежал сотовый телефон, отключив сотовый телефон от музыкального центра, он положил его в карман своей куртки и вылез обратно на улицу сел на свой велосипед и поехал в <адрес>. В пути следования, поскольку был в нетрезвом состоянии, неоднократно падал с велосипеда и где потерял телефон. В содеянном он раскаивается, причиненный ущерб возместил добровольно.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, у него имеется сотовый телефон марки «BQ» светло коричневого цвета сенсорный, который он приобретал в магазине р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 5890 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут прийдя с работы, он сотовый телефон положил на музыкальный центр который стоит на столе на веранде дома и включил на нем музыку. Телефон весь вечер лежал на музыкальном центре на веранде дома. Вечером примерно в 21 час, к нему домой пришел его сосед ФИО1 который был в нетрезвом состоянии, они с ним посидели на веранде дома примерно минут пять и он ушел. После этого он выключил телефон и пошел в дом спать. Телефон оставался на веранде дома. Проснувшись утром, выйдя на веранду увидел, что на веранде в окне расположенном с левой стороны от входной двери выставлена шипка стекла, выломана перемычка между шипками, сорвана над данным окном штора и с веранды пропал его сотовый телефон марки «BQ-5059» который он оценивает в ту же сумму как и приобретал то есть в 5890 рублей, на сим карте которая находилась в сотовом телефоне денежных средств не было а сама она для него ценности не представляет. Таким образом в результате кражи его сотового телефона ему был причинен материальный ущерб в сумме 5890 рублей, который для него является значительным так как общий доход его семьи в месяц составляет 48000 рублей, на иждивении у него трое несовершеннолетних детей. По данному факту в тот же день он сообщил о случившемся в полицию. Вечером того же дня от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу телефона совершил его сосед ФИО1, который в тот же день возместил ему материальный ущерб отдав ему за телефон деньги, пояснив, что его он где-то ночью потерял. В настоящий момент ущерб ему возмещен и претензий материального характера он к ФИО1 не имеет, исковые требования заявлять не будет.

Кроме собственного признания, показаний потерпевшего, вина подсудимого доказывается материалами дела:

-Заявлением гр.Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное ему лицо которое в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ путем выставления шипки стекла на веранде его дома, проникло во внутрь веранды откуда тайно похитило сотовый телефон марки «BQ-5059» с сим-картой оператора «Теле-2», стоимостью 5890 рублей. Ущерб для него значительный. (л.д. 3);

-Протоколом осмотра веранды дома по адресу: <адрес>, в ходе которого был удостоверен факт проникновения на веранду дома, путем выставления шипок стекла. (л.д. 6-7);

-Протоколом явки с повинной гр.ФИО1, в котором он указал, что он признается в том, что проник на веранду <адрес>, путем разбития стекла, откуда похитил сотовый телефон. (л.д. 15);

-Распиской согласно которой Потерпевший №1, получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба за похищенный сотовый телефон, денежные средства в сумме 6000 рублей, претензий не имеет. (л.д. 18);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ладони руки на отрезке липкой ленты 2, изъятый с листа профнастила, оставлен ульнарным участком ладони левой руки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 22-29);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след обуви на фото 9 фототаблицы к протоколу осмотра веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам.

Данный след мог быть оставлен как подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого у гр.ФИО1, так и любой другой подошвой обуви на левую ногу, имеющей аналогичный тип и вид рельефного рисунка. (л.д. 35-37);

- Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно, поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления у ФИО1 не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в обстановке, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. (л.д. 60-61).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшего, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как «кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище».

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который исходя из имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств смягчающих наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Суд так же учитывает и то, что преступление совершенное ФИО1 отнесено к категории тяжких.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, размер и значимость похищенного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ (штраф и ограничение свободы), суд находит нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы пальцев рук следует хранить при деле, судьба остальных вещественных доказательств по делу разрешена в ходе расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы пальцев рук хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Палунин А.А.