Апелляционное определение № 33А-164/2026 33А-2386/2025 от 11 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2026 года по делу №33а-164/2026

Судья Аликов В.Р. Дело №2а-627/2025

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Гатеев С.Г., рассмотрев частную жалобу М.Т.Ю. на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 июня 2025 года, которым постановлено: ходатайство М.Т.Ю. об уточнении исковых требований по административному делу по административному исковому заявлению М.Т.Ю. к судебному приставу – исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания К.З.Г. , с привлечением заинтересованных лиц Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания, УФССП по РСО-Алания, ООО «...», ФГБУН ...» и ПАО «...», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

у с т а н о в и л:

М.Т.Ю. обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с административным иском, в котором просила:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания К.З.Г. от 18.12.2024 г. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №...-ИП на срок с 18.12.2024 г. по 10.01.2025 г. включительно;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания К.З.Г.., выраженное в не перечислении в установленный Федеральным законом от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок денежных средств в размере ... руб... коп. взыскателю по исполнительному производству № ...-ИП - М.Т.Ю.;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП

УФССП России по РСО-Алания К.З.Г. . перечислить денежные средства в размере ... руб... коп. взыскателю по исполнительному производству № ...ИП - М.Т.Ю. ;

4. Взыскать с судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике РСО-Алания К.З.Г. в пользу М.Т.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела административным истцом было подано ходатайство об уточнении исковых требований, которым просила:

1. Признать незаконным постановление (...) судебного пристава- исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания К.З.Г. от ... г. о распределении денежных средств по СД;

2. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания К.З.Г. , выраженное в перечислении по основаниям пункта 3 части 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального научного центра «Владикавказский научный центр Российской Академии Наук» денежных средств в размере ... руб. ... коп.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания К.З.Г. , выраженное в не перечислении в установленный Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок денежных средств в размере ... руб. 62 коп. взыскателю по исполнительному производству № ...-ИП - М.Т.Ю. ;

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания К.З.Г. и УФССП России по РСО-Алания перечислить денежные средства в размере ... руб. ... коп. взыскателю по исполнительному производству № ...-ИП - М.Т.Ю. ;

5. Взыскать солидарно с судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания К.З.Г. и УФССП России по РСО-Алания в пользу М.Т.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей;

6. Взыскать солидарно с судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания К.З.Г. и УФССП России по РСО-Алания в пользу бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение, с которым не согласилась М.Т.Ю. ., в частной жалобе просила определение судьи отменить, считая его незаконным.

Согласно ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч.3 ст.313 КАС РФ).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в уточнении исковых требований. Также такое определение суда не исключает возможность дальнейшего движения административного дела. Возражения относительно такого определения могут быть включены в апелляционные жалобу.

При указанных обстоятельствах частная жалоба М.Т.Ю. на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 июня 2025 года подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

частную жалобу ФИО1 на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 июня 2025 года оставить без рассмотрения.

Судья С.Г. Гатеев