Решение № 2А-3349/2023 2А-3349/2023~М-1752/2023 М-1752/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2А-3349/2023

ДЕЛО № 2а-3349/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-002039-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 по доверенностям Каширских А.Ю.,

представителя заинтересованного лица по ордеру адвоката Назаровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, постановления начальника отделения – старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.01.2023 о расчете задолженности по алиментам по исполнительном производству № 9981/18/36035-ИП, признать незаконным и отменить постановление № 36035/23/3130-АЖ начальника отделения ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 20.02.2023. В обосновании своих требований указывает, что судебный пристав-исполнитель учел не все выплаты, которые он производил непосредственно взыскателю, а также удержание алиментов работодателем <данные изъяты>. Административным ответчиком не принят во внимание его период работы у <данные изъяты> с ноября 2018 года по декабрь 2020 года, задолженность за данный период посчитана исходя средней заработной платы по Российской Федерации. Кроме того, оспариваемый расчет не соответствует данным Росстата РФ о размере средней заработной платы по Российской Федерации. При этом его жалоба, поданная в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя от 23.01.2023 о расчете задолженности по алиментам, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 оставлена без удовлетворения (л.д. 7-17).

Определением судьи от 18.04.2023 в порядке подготовки дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 2).

Судебное заседание было назначено на 18.05.2023, 11.00 час., затем объявлен перерыв до 05.06.2023, 9.45 час., затем объявлен перерыв до 13.06.2023, 9 30 час.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Каширских Н.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности адвокат Назарова О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснила, что при составлении оспариваемого расчета ФИО5 частично согласилась даже теми выплатами должника, которые невозможно было идентифицировать как исполнение алиментных обязательств, в связи с чем в период рассмотрения настоящего административного дела обратилась к судебному приставу-исполнителю за перерасчетом задолженности по алиментам. Категорически возражала против доводов административного истца о необходимости учесть в расчете задолженности по алиментам вышеуказанный период работы должника у ИП ФИО6

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц.

В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным п. 4 ст. 113 СК РФ.

Судом установлено, что судебным приказом № 2-309/12 от 09.06.2012 с ФИО1 в пользу ФИО5 с 06.06.2012 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего (ФИО)15, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно (л.д. 171).

06.10.2012 на основании данного исполнительного документа Коминтерновским РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 48986/12/35/36 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 150-151), которое в настоящий момент имеет номер 9981/18/36035-ИП.

23.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 за период с 06.06.2012 по 12.05.2021 произведен расчет задолженности по алиментам ФИО1, размер которой составил 340636,42 руб. (л.д. 95, 96-98).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 20.02.2023 в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление от 23.01.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 9981/18/36035-ИП отказано (л.д. 15-16).

Проверяя указанный расчет задолженности, суд находит, что частично доводы административного истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в расчете задолженности по алиментам за 2012, 2013 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 по некоторым периодам применялись некорректные данные Росстата РФ о размере средней заработной платы по Российской Федерации, а именно за июнь 2012 года в расчете указана сумма 26629 руб., согласно официальным данным с сайта Росстата данная сумма составляет 27494 руб., за июль 2012 года в расчете указана сумма 26629 руб., согласно официальным данным с сайта Росстата данная сумма составляет 26684 руб., за август 2012 года в расчете указана сумма 26629 руб., согласно официальным данным с сайта Росстата данная сумма составляет 25718 руб., за сентябрь 2012 года в расчете указана сумма 26629 руб., согласно официальным данным с сайта Росстата данная сумма составляет 25996 руб., за апрель 2013 года в расчете указана сумма 28836 руб., согласно официальным данным с сайта Росстата данная сумма составляет 30026 руб., за май 2013 года в расчете указана сумма 28836 руб., согласно официальным данным с сайта Росстата данная сумма составляет 29723 руб., за июнь 2013 года в расчете указана сумма 31210 руб., согласно официальным данным с сайта Росстата данная сумма составляет 30986 руб., за июль 2013 года в расчете указана сумма 30336 руб., согласно официальным данным с сайта Росстата данная сумма составляет 30229 руб., за декабрь 2013 года в расчете указана сумма 39380 руб., согласно официальным данным с сайта Росстата данная сумма составляет 39648 руб.

Вместе с тем, как видно, за отдельные месяцы административным ответчиком рассчитана сумма задолженности из меньшего размера средней заработной платы по Российской Федерации по сравнению с официальными данными, что не может нарушать права административного истца, и не требует оспаривания данного постановления по этому основанию в судебном порядке.

Также административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не учел выплаты по алиментам 02.10.2013 года 1358,70 руб., 23.10.2013 года 1358,70 руб., 29.11.2013 года 1358,70 руб., 25.12.2013 года 1358,70 руб., 23.01.2014 года 3481,80 руб., 19.03.2014 года 1740,60 руб., 16.04.2014 года 1741,20 руб., 23.05.2014 года 1740,60 руб., 20.06.2014 года 1741,10 руб., 19.08.2014 года 1741,20 руб., 25.09.2014 года 1175,89 руб., 17.10.2014 года 1175,89 руб., 28.11.2014 года 1175,89 руб., 16.12.2014 года 1176,49 руб., 26.01.2015 года 2918,37 руб., 25.02.2015 года 1175,89 руб., 08.04.2015 года 1351,69 руб., 23.04.2015 года 1351,69 руб., 01.06.2015 года 1285,69 руб., которые удерживались его работодателем <данные изъяты>, а в последующем <данные изъяты> Однако данные доводы не могут быть приняты судом как установленные обстоятельства, поскольку согласно выписке по счету заинтересованного лица ФИО5, на который поступают алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, вышеперечисленные платежи не указаны в качестве алиментов, а значатся как «дополнительные выплаты» (л.д. 172-173).

Ссылку административного истца, на то, что судебным приставом-исполнителем не был полностью учтен его период работы у ИП (ФИО)9 с ноября 2018 года по декабрь 2020 года следует оценить критически, поскольку помимо справки от самого индивидуального предпринимателя (ФИО)9, доход ФИО1 за данный период не подтвержден соответствующей справкой о доходах по форме 2-НДФЛ, которую должник был обязан представить судебному приставу-исполнителю, как это предусмотрено Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» от 30.11.2016г. № 0001/14, утв. Директором ФССП 30.11.2016г. (ранее действовавшие Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 № 01-16)).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам учитывались все квитанции, представленные административным истцом в счет уплаты алиментов и, которые не оспаривались взыскателем ФИО5 При этом в ходе судебного разбирательства выяснилось, что в части представленных ФИО1 квитанций денежный перевод не обозначен как алиментные платежи (л.д. 40, 44, 45, 50-68), по части квитанций не возможно определить, кому и с какой целью был осуществлен платеж (л.д. 46, 47, 48, 49), в части квитанций переводы осуществлялись «Губкиной Еленой» и также не указано кому предназначался платеж и его назначение (л.д. 41-43). При таких обстоятельствах требования ФИО1 включить их в счет оплаты по алиментам являются голословными и не могут повлиять на законность произведенного судебным приставом-исполнителем расчета.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.01.2023 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 9981/18/36035-ИП и, соответственно, постановления начальника отделения – старшего судебного пристава от 20.02.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также соответствие их закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В этой связи следует отметить, что в процессе рассмотрения настоящего административного дела, взыскатель ФИО5 обратилась к судебному приставу ФИО4 с заявлением, в котором просила учитывать при расчете задолженности по алиментам только те платежные документы, в которых плательщиком указан ФИО1, получателем – ФИО5 на ее банковский счет, предоставленный судебным приставам. Все иные платежные переводы, не содержащие вышеуказанные условия, алиментами не считает, т.к. не может их идентифицировать (л.д. 182). В связи с чем судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 произведен новый расчет задолженности по алиментам, оформленный постановлением от 09.06.2023, согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на 12.05.2021 составляет 331166,26 руб. (л.д. 178, 179-181). Указанное обстоятельство позволяет суду сделать дополнительный вывод об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку оспариваемый им расчет задолженности по алиментам на момент рассмотрения дела не является актуальным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 23.01.2023 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 9981/18/36035-ИП, постановления начальника отделения – старшего судебного пристава от 20.02.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2023.