Решение № 2А-1898/2024 2А-1898/2024~М-1366/2024 М-1366/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-1898/2024

К делу № 2а-1898/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-002057-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 19 июля 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит автомобиль BMW 750LI, VIN <№>. <дд.мм.гггг> административный истец обратился в ОСП с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Исполнительный документ находится на исполнении более 4-х лет, с <дд.мм.гггг>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте, о причине неявки не сообщили, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В производстве отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <№> от <дд.мм.гггг> о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МК «КарМани» задолженности по кредитному договору.

<дд.мм.гггг> административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, автомобиля BMW 750LI, VIN <№>.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суду не приставлено доказательств невозможности своевременного объявления должностным лицом исполнительного розыска в отношении арестованного движимого имущества, особенно в условиях уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю.

Учитывая, что сроки обращения административного истца в суд соблюдены, доказательств о выполнении административным ответчиком указанных требований закона суду не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП о г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 от <дд.мм.гггг> об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП о г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 вынести постановление о розыске автомобиля BMW 750LI, VIN <№>, двигатель <№>, кузов № <№>, цвет кузова синий.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 сообщить об устранении допущенных нарушений в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий