Решение № 21-303/2023 от 29 марта 2023 г. по делу № 21-303/2023

Судья: Григорьев А. В. д. № 21-303/2023


РЕШЕНИЕ

г. Самара 30 марта 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 10.02.2023, которым

ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200706310664 от 06.07.2020, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200706310664 от 06.07.2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

05.12.2022 года ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в Октябрьский районный суд г. Уфы.

20.12.2022 определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Похвистневский районный суд Самарской области

Определением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 10.02.2023 заявителю отказано в восстановлении процессуального срока обжалования постановления № 18810163200706310664 от 06.07.2020.

ФИО1, не согласившись с определением районного суда, обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая, срок на подачу жалобы не был пропущен.

В судебное заседание, проводимое по ходатайству ФИО1 путем видеоконференцсвязи, ФИО1, ее защитник не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что снований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как видно из материалов дела, 06.07.2020 года инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области было вынесено постановление № 18810163200706310664 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Постановление направлено по адресу указанному в регистрационных документах на транспортное средство.

Довод жалобы о том, что копия постановления инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.07.2020 № 18810163200706310664 ФИО1 направлена по адресу, по которому она снята с регистрационного учета и не проживает с 2016 года, не ставит под сомнение вывод суда о пропуске процессуального срока обжалования.

Действующие Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764) непосредственно закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (пункт 8).

Пунктом 51 указанных Правил предусмотрено внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Обязанность собственника транспортного средства внести изменения в регистрационные данные транспортного средства при изменении места своей регистрации была установлена также пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшего на момент изменения места регистрации собственника транспортного средства (09 июня 2016 года), которым в частности предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства. Уклонившись от данного действия, лицо распорядилось своими правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на владельце транспортного средства или его представителе, действующем от его имени на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

Извещения лиц, привлекаемых к административной ответственности по адресу, указанному в регистрационных данных автомобиля, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 28.12.2021 № 2932-О признано не противоречащим Конституции Российской Федерации

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена ФИО1 по адресу, указанному в регистрационных документах.

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы ФИО1 суду не представлено.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О).

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что причины пропуска ФИО1 указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем, в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление обоснованно отказано.

Вместе с тем следует уточнить дату вынесения судебного акта, указанную в вводной части определения, 10 февраля 2023 года, вместо 10 февраля 2022 года.

Также следует исключить указание суда в описательно-мотивировочной части определения на возможность обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении заявителем путем подачи жалобы непосредственно в соответствующий кассационный суд, правомочный рассматривать такие жалобы (в настоящем случае Шестой кассационный суд общей юрисдикции), поскольку указанное постановление не было предметом проверки в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил

определение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 10.02.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – изменить, уточнить дату вынесения определения 10..02.2023, вместо 10.02.2022, исключить указание суда в описательно-мотивировочной части определения на возможность обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении заявителем путем подачи жалобы непосредственно в соответствующий кассационный суд, правомочный рассматривать такие жалобы (в настоящем случае Шестой кассационный суд общей юрисдикции), в остальной части определение оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова

Копия верна