Приговор № 1-134/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1-134/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Тимофеевой И.М.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Гаязовой Г.К.,

потерпевшей П.З.Ю. и представителя потерпевшего - гражданского истца - Канашского районного потребительского общества З.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в виду отсутствия денежных средств для ведения разгульного образа жизни, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества из дома К.Н.М., пришел к его хозяйству, расположенному по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер совершаемых им действий и желая действовать таким образом, применяя собственную физическую силу, путем выставления внешнего стекла окна кухни дома, размерами сторон № метра и разбив ударом руки внутреннее стекло аналогичного размера, незаконно проник в жилой дом, откуда умышленно тайно похитил <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему К.Н.М. общий имущественный ущерб на сумму 1407 рублей, и скрылся с места преступления.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, в виду отсутствия денежных средств для ведения разгульного образа жизни, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к магазину «<данные изъяты>», принадлежащему ИП П.З.Ю., расположенному по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, применяя собственную физическую силу, руками вырвав электрические провода, с целью отключения освещения и сигнализации, путем выставления оконной рамы складского помещения магазина, просунув руку через металлическую решетку оконного проема, незаконно проник во внутрь помещения магазина, откуда умышленно тайно похитил <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей П.З.Ю. имущественный ущерб на общую сумму 60 рублей, и скрылся с места преступления.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же, ФИО1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, в виду отсутствия денежных средств для ведения разгульного образа жизни, с целью тайного хищения чужого имущества, подойдя со стороны огорода к хозяйству П.Н.В., расположенному по адресу; <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, путем свободного доступа, через незапертую на запорные устройства дверь, незаконного проник в строящийся дом, в котором ведутся строительные работы, откуда умышленно тайно похитил <данные изъяты>, в которой хранился не представляющий ценности для потерпевшей домашний самогон, причинив тем самым потерпевшей П.Н.В. общий имущественный ущерб на сумму 1030 рублей, и скрылся с места преступления.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же, ФИО1, примерно в № часа ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия денежных средств для ведения разгульного образа жизни, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества из магазина товары повседневного спроса Канашского Райпо, пришел к вышеуказанному магазину, расположенному по <адрес>, где с помощью принесенной с собой ножовки по металлу, используя ее в качестве орудия для совершения преступления, спилив металлические петли на двух металлических дверях складского помещения магазина, открыв входные двери, незаконно проник в торговое и складское помещения, откуда умышленно тайно похитил товарно-материальные ценности продовольственного и хозяйственного назначения <данные изъяты>., после чего скрылся с места преступления, умышленно причинив тем самым Канашскому Райпо имущественный ущерб на общую сумму 41179 рублей 62 копейки.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник ФИО1 - адвокат Гаязова Г.К. поддержала указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая П.З.Ю. и представитель потерпевшего - гражданского истца - Канашского районного потребительского общества З.Н.А. и государственный обвинитель - старший помощник прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева И.М. выразили согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие К.Н.М., П.Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно заявлениям (л.д.№) последние просили рассмотреть уголовное дело без их участия в судебном заседании и не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ФИО1, который понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии защитника, при этом судом подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и он (подсудимый) пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений, приведенных в установочной части приговора, установленной и его действия правильно квалифицированы соответственно: по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража из жилого дома К.Н.М.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража из магазина «<данные изъяты>») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража из строящегося дома П.Н.В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража из магазина Канашского районного потребительского общества) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 на момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) ФИО1 в настоящее время страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения в связи с неуточненными причинами. В период исследуемых событий у ФИО1 признаков временного психического расстройства не наблюдалось, а были признаки такой же умственной отсталости, которые были не столь выражены и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, соответственно.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенные преступления, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья (наличие психического расстройства).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, который согласно пункту «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, и за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, который согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым.

При этом суд принимает во внимание, что обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который привлекался к уголовной и административной ответственности; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств в отношении подсудимого, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федераци, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и не усматривая основания для назначения иного вида наказания.

Вместе с тем суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», при применении судом правил части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Представителем потерпевшего - гражданского истца - Канашского районного потребительского общества З.Н.А. в ходе судебного разбирательства заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика ФИО1 материального ущерба в размере 41179 рублей 62 копейки, причиненного в результате преступления

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал. При этом каких-либо возражений со стороны защитника - адвоката Гаязовой Г.К. не поступило.

Государственный обвинитель просила удовлетворить гражданский иск истца.

Рассмотрев заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Канашское районное потребительское общество признано потерпевшим по настоящему уголовному делу.

Согласно предъявленному обвинению Канашскому районному потребительскому обществу в результате совершения ФИО1 преступления причинен материальный ущерб в размере 41179 рублей 62 копейки, который представитель потерпевшего З.Н.А. просил взыскать с виновного.

Из материалов дела усматривается, что часть похищенных из торгового и складского помещения магазина была обнаружена и изъята и эти вещи в ходе производства предварительного следствия, стоимость которых указана в исковом заявлении, возвращены потерпевшему - Канашскому районному потребительскому обществу по принадлежности, а всего Канашскому районному потребительскому обществу возвращено имущества на сумму 5384 рубля.

Оценив представленные доказательства, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся по делу вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по Канашскому району, как не представляющие ценности и не истребованные их собственником, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в ночь с ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц;

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в ночь с ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц;

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 назначить по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, отбытое ФИО1 по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Канашского районного потребительского общества 35795 (тридцать пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 62 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В удовлетворении иска Канашского районного потребительского общества в остальной части отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по Канашскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Б.З. Орлов