Решение № 2-653/2018 2-653/2018~М-504/2018 М-504/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-653/2018

Дело № 2-653/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года с. Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Челябинской области о признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Челябинской области с иском о признании права досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, возложении обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 02 июля 1997 по 14 июля 1997 года, с 24 марта 2014 по 05 апреля 2014 года, с 01 сентября 2002 по 31 августа 2005 года, назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Челябинской за ее назначением, то есть с 16 января 2018 года.

В обоснование иска указала, что решением ответчика от 16 января 2018 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Считает, что ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Челябинской области необоснованно не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды с 02 июля 1997 по 14 июля 1997 года, с 24 марта 2014 по 05 апреля 2014 года нахождения на курсах повышения квалификации, на время которых гарантируется сохранение заработной платы. Также полагает, что ответчик необоснованно отказал во включении в специальный стаж периода ее работы с 01 сентября 2002 по 31 августа 2005 года в должности педагога-организатора МОУ «Миасская СОШ №2». В данный период истец проводила учебные занятия, воспитательные и иные мероприятия. Кроме того, в указанный период истец осуществляла педагогическую деятельность, а именно обучение детей на дому в связи с длительной болезнью С, что подтверждается приказами № и 86 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец заменяла учителя Г в период с 13 сентября 2004 по 07 октября 2004 года. Приказом №12 от 02 февраля 2005 года подтверждается назначение истца на должность учителя 4Б класса с 03 февраля 2005 по 28 февраля 2005 года. Из тарификации учителей Управления образования Красноармейского района на 2002, 2003-2004 годы следует, что истец осуществляла работу на 0,6 ставки воспитателем продленного дня. Приказом №90 от 02 сентября 2002 года на истца была возложена обязанности по сопровождению детей от автобуса до школы и обратно. В связи с чем полагает, что, несмотря на отсутствие должности «педагог-организатор» в Списке должностей и учреждений №781 от 29 октября 2002 года, имеет право на досрочную страховую пенсию по старости, поскольку в указанный период осуществляла работу по совместительству в качестве воспитателя группы продленного дня и учителя начальных классов.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Челябинской области ФИО2, ФИО3 иск не признали, указали на законность принятого комиссией решения, поскольку Списком должностей и учреждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, должность педагога-организатора не предусмотрена, периоды нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516.

Представитель третьего лица МОУ «Миасская СОШ №2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 указанного выше Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 15 августа 1990 года ФИО1 (фамилия изменена с ФИО4 в связи с заключением брака) принята воспитателем группы продленного дня в Миасскую среднюю школу №2, с 01 февраля 1991 года переведена учителем начальных классов в этой же школе, с 01 сентября 2002 года назначена на должность педагога-организатора, с 01 сентября 2005 года переведена учителем начальных классов (л.д. 9, 10).

Отказывая ФИО1 в назначении пенсии и включении спорных периодов работы в страховой стаж, дающий право на ее получение, ответчик в решении комиссии от 28 апреля 2018 года № 33610/18 указал, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02 июля 1997 по 14 июля 1997 года, с 24 марта 2014 по 05 апреля 2014 года не предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, а должность педагога-организатора в МОУ «Миасская СОШ №2», которую занимала ФИО1 в период с 01 сентября 2002 по 31 августа 2005 года, не предусмотрена Списком должностей и учреждений №781 от 29 октября 2002 года (л.д. 11-13).

При оценке пенсионных прав истца суд приходит к выводу о том, что ее требования о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации с 02 июля 1997 по 14 июля 1997 года, с 24 марта 2014 по 05 апреля 2014 подлежат удовлетворению.

Ранее действовавшее пенсионное законодательство не содержало запрета на включение данных периодов в льготный стаж. Во время нахождения истца на курсах повышения квалификации ей в соответствии со ст. 112 КЗоТ РФ гарантировалось сохранение всех выплат, предусмотренных законодательством. В соответствии с действовавшим на тот период законодательством из заработной платы производилась уплата взносов на государственное социальное страхование.

В соответствии со ст. 197 ныне действовавшего ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации. В соответствии со ст. 196 ТК РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях. При этом работникам, проходящим профессиональную подготовку, предоставляются гарантии, установленные настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с п. 4 действующих Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ.

Факт того, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации уплата страховых взносов в ПФ РФ производилась, ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, поскольку в указанный выше период ФИО1 работала в учреждении и в должности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, суд приходит к выводу, что отказ в зачете в специальный стаж указанных периодов работы истца, когда последняя находилась на курсах повышения квалификации, не основан на законе.

Разрешая вопрос в части требований о включении в специальный трудовой стаж ФИО1 периода ее работы с 01 сентября 2002 по 31 августа 2005 года, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка предусмотрена должность учителя, в п. 2 раздела – должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, а в п. 1.1 к учреждениям, работа в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии относятся образовательные учреждения, в том числе школы всех наименований.

Должность ФИО1 – педагог-организатор указанным выше Списком не предусмотрена.

Более того, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости (согласно ранее действовавшему пенсионному законодательству - трудовую пенсию по старости и пенсию за выслугу лет) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (а с 01 января 2015 года -страховой пенсии по старости) связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

При этом следует отметить, что выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд может решать вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании. При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Следовательно, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог быть решен судом при неправильном наименовании работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 № 367, предусмотрена должность «педагог-организатор», однако в указанный выше Список данная должность не включена.

В связи с изложенным выше, утверждения ФИО1 о фактическом выполнении в спорный период работы организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода с 01 сентября 2002 по 31 августа 2005 года в полном объеме.

Между тем, материалами дела подтверждается, что в период с 01 сентября 2002 по 01 ноября 2002 года, с 01 сентября 2004 по 31 августа 2005 года, ФИО1 непосредственно осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя МОУ «Миасская СОШ №2».

Так, приказом №90 от 02 сентября 2002 года в связи с подвозом детей из с. Курейное и с. Лесное обязанности сопровождать детей от автобуса до школы (утром) и из школы до автобуса (после занятий) возложены на педагога-организатора ФИО1 (л.д. 32). Согласно тарификации учителей Миасской СОШ №2 на 2002/2003 годы ФИО1 экспериментально протарифицированы 2 часа учителя начальных классов (л.д. 80). На основании приказа №119 от 23 октября 2002 года перетарифицированы 2 часа от учителя Щ Г с 01 ноября 2002 года (л.д. 35).

В последующем, на основании приказа №79 от 01 сентября 2004 года организовано обучение на дому учащегося 3А класса ФИО5 Аартура, определив 8 часов недельной нагрузки. Учителем назначена С На время болезни С учителем назначена ФИО1 (л.д. 112). Согласно приказу № от этой же даты, В связи с длительной болезнью С организована замена обучения на дому А ФИО1 с 01 сентября 2004 года (л.д. 111).

В период с 13 сентября 2004 по 07 октября 2004 года на время сессии Г замена уроков в 4Б классе производилась ФИО1 на основании приказа №91 от 13 сентября 2004 года (л.д. 37). Исходя из приказа №12 от 02 февраля 2005 года на время отпуска Г учителем 4Б класса в период с 03 февраля 2005 по 28 февраля 2005 года назначена Щ (л.д. 36).

Согласно тарификации учителей МОУ Миасская СОШ №2 ФИО1 на 01 сентября 2004 года занимала 1 ставку учителя, 1 ставку педагога-организатора, на 01 января 2005 года – 1 ставку учителя, 1 ставку педагога-организатора. На 28 февраля 2005, на 01 мая 2005 года ФИО1 не тарифицировали в связи с отсутствием изменений в предыдущих тарификациях (л.д. 77, 78, 84, 85).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, определено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

В силу п. 6 указанных Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Таким образом, поскольку в период с 01 сентября 2002 по 01 ноября 2002 года ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя начальных классов общеобразовательного учреждения, работа в должности которого включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, в период с 01 сентября 2002 по 31 августа 2005 года, наряду со ставкой педагога-организатора, занимала 1 ставку учителя в этом же образовательном учреждении, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о возможности включения указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку с учетом включения в специальный стаж указанных выше периодов - нахождения на курсах повышения квалификации и осуществления педагогической деятельности, стаж работы, необходимый ФИО1 для назначения досрочной пенсии по старости на момент ее обращения в пенсионный фонд отсутствует, оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с 16 января 2018 года суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 подлежат возмещению ей за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Челябинской области включить в стаж, дающий право на назначение ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, периоды ее работы с 01 сентября 2002 по 01 ноября 2002 года, с 01 сентября 2004 по 31 августа 2005 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02 июля 1997 по 14 июля 1997 года, с 24 марта 2014 по 05 апреля 2014 года.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Челябинской области в пользу ФИО1 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья