Решение № 2-2331/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2331/2024

Дело № 2-2331/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

с участием прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Яковенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Тумасян Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/2024 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодарасуд с исковым заявлением к ПАО «Альфа-Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 минут Г.А.В. управляя автомобилем KIA CEED г/н №, двигаясь по <адрес> края, при заезде на парковочное место, допустила наезд на пешехода ФИО1, который двигался по территории парковки. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пешеходу ФИО1.

Гражданская ответственность виновника водителя автомобиля KIA CEED г/н № на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» (представительство РСА) с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «АльфаСтрахование» поступил ответ на заявление исх. № с просьбой предоставить заверенную в установленном порядке копию документа по уголовному делу (постановление о возбуждении уголовного деда/приостановлении/прекращении или приговор/решение суда).

В обоснование доводов искового заявления, ФИО1 указывает, что во исполнение требований п. 3.10 Правил ОСАГО, им представлены следующие документы: нотариально заверенная копия паспорта ФИО1, банковские реквизиты ФИО1; предоставление постановления не требуется, так как в силу оформления ДТП с пострадавшими и в данном случае выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении, - истцом представлено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями п.4.1 Правил ОСАГО, ФИО1 представлена заверенная копия выписного эпикриза из медицинскойкарты стационарного больного №, заверенная копия выписного эпикриза измедицинской карты стационарного больного №.

В соответствие с п. 3.10. «Правил обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств», а так же п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами обязательного страхования.

В связи с изложенным истец полагает, что оснований для отказа в компенсационной выплате у АО «АльфаСтрахование» не имелось.

Истцом в АО «АльфаСтрахование» предоставлена заверенная копия выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №; заверенная копия выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №, ФИО1 причинены следующие травмы: ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Диффузное аксональное повреждение. Перелом свода и основания черепа; перелом пирамиды височной кости справа; травматический САК; токсико-дисметаболическая энцефалопатия; правосторонний острый посттравматический средний отит; переломы медиальной, латеральной и нижней стенок правой орбиты; правосторонняя полисегментарная аспирационная пневмония, средней тяжести; эмфизема легких; травматическое субарахноидальное кровоизлияние с открытой внутричерепной раной.

Продолжительность лечения составила (49 дней) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № имени профессора О.С.В.» нейрохирургическое отделение №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Городская клиническая больница № <адрес>» МЗ КК терапевтическое отделение.

Истцом произведен расчет суммы компенсационной выплаты, подлежащей взысканию согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:

- Травматическое субарахноидальное кровоизлияние с открытой внутричерепной раной - п. 2 таблицы — 7% - 35 000 руб.;

- ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Травматический САК.- п. 3 «б» таблицы —15% - 75 000 руб.;

- Перелом свода и основания черепа.- п. 1 «г» Таблицы — 25% - 125 000 руб.;

- Правосторонняя полисегментарная аспирационная пневмония, средней тяжести.- п. 69.1 таблицы — 7%-35 000 руб.;

- Переломы медиальной, латеральной и нижней стенок правой орбиты — п. 12 Таблицы — 10% - 50 000 руб.;

- Эмфизема легких.- п. 19 «а» таблицы — 7%*2 = 14% - 70 000 руб.

Итого, общий размер возмещения составляет 78 % - 500 000 * 78 % = 390 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «АльфаСтрахование» вручена претензия, содержащая требования о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, а также выплате неустойки за нарушение срока по осуществлению компенсационной выплаты. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1%*390 000 руб.=3 900 руб. в день 3 900 руб.*23дня=89 700 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с АО «АльфаСтрахование», Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 390000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 700 рублей; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страховой выплаты 390 000 руб., в размер 3900 руб. за каждыйдень, но не более 500 000 рублей вместе с фиксированной частью неустойки; штраф в размере 195 000 руб.; почтовые расходы в общей сумме 1229,72 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг. АО «АльфаСтрахование» исключено из числа ответчиков, гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, передано по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом,

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Ответчик о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, согласно письменным возражениям просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В случае, если суд не найдет оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и неустойки.

Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону Яковенко А.В.в судебное заседание явился, полагал подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания компенсационной выплаты в полном объеме, требования о взыскании неустойки полагал подлежащими частичному удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу прииспользованиитранспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков идокументов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об ОСАГО» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 и 2 статьи 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (п.п.3 п.2.2.Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002).

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Закона об ОСАГО.

Как указано в ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 минут Г.А.В. управляя автомобилем KIA CEED г/н №, двигаясь по <адрес> края, при заезде на парковочное место, допустила наезд на пешехода ФИО1, который двигался по территории парковки. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пешеходу ФИО1.

Гражданская ответственность виновника водителя автомобиля KIA CEED г/н № на момент ДТП застрахована не была.

По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес представителя Российского Союза Автостраховщиков – АО «Альфа-Страхование» направлено заявление о компенсационной выплате.

К заявлению о компенсационной выплате истцом приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (ред. от 15.07.2021) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: нотариально заверенная копия паспорта ФИО1 на 3 л., заверенная копия определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., заверенная копия выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № на 2л., заверенная копия выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № на 4 л., банковские реквизиты ФИО1 на 1л. (л.д. 13 оборот).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный представитель Российского Союза Автостраховщиков - АО «АльфаСтрахование» уведомил ФИО1 о необходимости предоставления заверенной копии окончательных документов по уголовному делу и готовности вернуться к рассмотрению заявления о компенсационной выплате, только лишь после предоставления данных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представительства Российского Союза Автостраховщиков истцом направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки за просрочку исполнения своих обязательств, которая получена ответчиком. Ответа на претензию не поступало, компенсационная выплата и выплата неустойки истцу не произведены.

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с положениями пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом, возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Из материалов дела следует и подтверждается описью приложений к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты, исследованной выше, что при направлении в адрес ответчика заявления об осуществлении компенсационной выплаты, истцом, в том числе, направлена заверенная копия определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1л. (л.д. 13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Суд отмечает, что обязанность представления заявителем окончательного процессуального документа в отношении виновного лица по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (приговора, постановления) Правила ОСАГО не предусматривают, при этом документы, которые были представлены ФИО1 с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, являлись достаточными для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Виду изложенного, суд также находит несостоятельным довод ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления по причине несоблюдения претензионного порядка ввиду не предоставления заверенной в установленном порядке копии документа по уголовному делу.

Разрешая требования истца о взыскании компенсационной выплаты, суд приходит к следующему.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В силу пункта 2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №; выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №, следует, что ФИО1 причинены следующие травмы: ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Диффузное аксональное повреждение. Перелом свода и основания черепа; перелом пирамиды височной кости справа; травматический САК; токсико-дисметаболическаяэнцефалопатия; правосторонний острый посттравматический средний отит; переломы медиальной, латеральной и нижней стенок правой орбиты; правосторонняя полисегментарная аспирационная пневмония, средней тяжести; эмфизема легких; травматическое субарахноидальное кровоизлияние с открытой внутричерепной раной.

Продолжительность лечения составила (49 дней) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № имени профессора О.С.В.» нейрохирургическое отделение №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Городская клиническая больница № <адрес>» МЗ КК терапевтическое отделение.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164, повреждения, полученные истцом, соответствуют следующим пунктам указанных Правил:

-Травматическое субарахноидальное кровоизлияние с открытой внутричерепной раной. - п. 2 таблицы — 7% - 35 000 руб.;

- ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Травматический САК. - п. 3 «б» таблицы —15% - 75 000 руб.;

- Перелом свода и основания черепа.- п. 1 «г» Таблицы — 25% - 125 000 руб.;

- Правосторонняя полисегментарная аспирационная пневмония, средней тяжести.- п. 69.1 таблицы — 7%-35 000 руб.;

- Переломы медиальной, латеральной и нижней стенок правой орбиты — п. 12 Таблицы — 10% - 50 000 руб.;

- Эмфизема легких.- п. 19 «а» таблицы — 7%*2 = 14% - 70 000 руб.

Итого, общий размер возмещения составляет 78 % - 500 000 * 78 % = 390 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались повреждения, полученные истцом в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все представленные суду доказательства по правилам вышеуказанной нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков не произведена оплата причиненного вреда здоровью, предусмотренных п. 2, п.3 (б), п. 1 (г), п.69.1, п.12, п.19 (а)Правил расчета, между тем истцом при обращении с заявлением о выплате возмещения представлена заверенная копия выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №, а также заверенная копия выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №, в связи с чем, в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 390 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по уплате возмещения в добровольном порядке после направления претензии, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 195 000 рублей, исходя из расчета: 390 000 рублей х 50%.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что заявлениеФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 390 000 рублей*1%*23 дня = 89700 рублей.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика РСА, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с целью учесть баланс интересов сторон, объем нарушенного права, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой в пользу истца неустойки до 70000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение компенсационной выплаты, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки со дня вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы 390 000 руб. за каждый день просрочки, т.е. по 3900 руб. в день, но не более 430000 руб. (с учетом взысканной решением суда неустойки в размере 70000 руб.).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1229,72 руб., как подтвержденные документально и связанные с рассмотрением настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика РСА в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсационную выплату в размере 390 000 рублей, штраф в размере 195 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 1229,72 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку за просрочку исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы 390 000 руб. за каждый день просрочки, т.е. по 3900 руб. в день, но не более 430 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 02 июля 2024 г.