Решение № 2-687/2026 2-687/2026~М-56/2026 М-56/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-687/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2026-000080-28 (2-687/2026) по исковому заявлению ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что 26.04.2022 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Консалт» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг (данные изъяты). До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 243 529 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 26.04.2022 (данные изъяты) за период с 27.04.2022 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт» не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 26), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 24), ранее в судебном заседании от 04.03.2026 представил суду письменное заявление о применении срока исковой давности (л.д. 21).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 26.04.2022 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Консалт» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг (данные изъяты) (л.д. 6-7).

Согласно п. 1.2 договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора, а ответчик, согласно п. 1.3 договора, обязался данные услуги оплатить.

Договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг (п. п. 3.1, 3.4 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 185,90 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязуется уплатить пени в размере 371,80 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет: 27 885 руб. (задолженность по оплате стоимости услуг за период с 27.04.2022 по 23.09.2022) + 215 644 руб. (неустойка за нарушение срока оплаты за период с 24.09.2022 по 25.04.2024) = 243 529 руб. (л.д. 4).

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений абз. 3 п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

14.10.2025 и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг (данные изъяты) от 26.04.2022 и судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 12).

В суд с иском о взыскании задолженности истец обратился 19.12.2025, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 15), то есть с пропуском срока исковой давности, который истек 23.09.2025 (дата оплаты по договору 23.09.2022+3 года).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт» (ИНН (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг (данные изъяты) от 26.04.2022 за период с 27.04.2022 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.04.2026

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>