Решение № 2-2090/2019 2-2090/2019~М-2011/2019 М-2011/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2090/2019

Дело № 2-2090/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Казаковой О.Н.

с участием помощника судьи Пархун О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями. В обоснование указали, что 18.06.2018 с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 502 000 руб. на срок по 18.06.2023 под 12,4% годовых. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование, которое не исполнено. По состоянию на 01.08.2019 общая задолженность по кредиту составляет 558 914 руб. 13 коп., в том числе, просроченный основной долг – 489 801 руб. 39 коп., просроченные проценты – 53 946 руб. 25 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 376 руб. 79 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 836 руб. 10 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 3 953 руб. 60 коп. Просят расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 558 914 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 789 руб. 14 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен по известному адресу регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.06.2018 ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 520 000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка – 12,4% годовых.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Также судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, чем нарушил условия выше приведенного договора.

В настоящее время задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, что подтверждается досудебным уведомлением, адресованным ответчику 01.07.2019, и по состоянию на 01.08.2019 общая задолженность по кредиту составляет 558 914 руб. 13 коп., в том числе, просроченный основной долг – 489 801 руб. 39 коп., просроченные проценты – 53 946 руб. 25 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 376 руб. 79 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 836 руб. 10 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 3 953 руб. 60 коп.

Суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии с кредитным договором, а также с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют действительности, суду не представлено.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждое лицо обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, направленное истцом в адрес ответчика.

Суд признает нарушение условий договора со стороны ответчика существенным, а порядок, предусмотренный вышеназванными нормами права – соблюденным истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами 18.06.2018.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные требования суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 789 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18 июня 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2018 года в размере 558 914 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 789 рублей 14 копеек, а всего взыскать 567 703 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова