Решение № 2А-5437/2024 2А-5437/2024~М-3661/2024 М-3661/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-5437/2024

Дело № 2а-5437/2024

39RS0002-01-2024-005621-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Смирновой Ю.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к и.о. прокурору города Калининграда Левенкову И.В., Прокуратуре города Калининграда, Прокуратуре Калининградской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о признании незаконным действия (бездействия), взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что 27.03.2024 направил в прокуратуру города Калининграда обращение в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которое письмом и.о. прокурора города Калининграда Левенкова И.В. от 08.04.2024 перенаправлено для рассмотрения в Калининградскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области.

Однако обращение поступило в Калининградскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области только 24.06.2024, и ввиду отсутствия в обращении вопросов, касающихся направления деятельности прокуратуры, 26.6.2024 вновь перенаправлено прокурору Центрального района г. Калининграда.

Кроме иного, в обращении ставился вопрос о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, однако, ввиду не рассмотрения обращения, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Формальный подход прокуратуры г. Калининграда к реализации гражданином Российской Федерации принадлежащих ему прав, повлекший истечение сроков давности привлечения к административной ответственности должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области по ст. 5.59 КоАП РФ, причинил административному истцу значительные волнения, вынудил тратить личное время на подготовку административного иска и обращение в суд, отслеживание направление ответов прокуратуры в личном кабинете и в отделении Почты России, которое могло быть уделено семье и развитию детей, а как следствие, повлек причинение морального вреда, компенсацию которого, административный истец оценивает в размере 10000 руб.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил признать незаконными решение, действие (бездействие) в части, касающейся направления и.о. прокурора г. Калининграда обращения Калининградскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, как должностному лицу, в компетенцию которого не входит решение поставленных в обращении от 08.04.2024 вопросов; направления и.о. прокурора г. Калининграда Калининградскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 за пределами семи дней со дня регистрации обращения, повлекшее его поступление в данную прокуратуру лишь 24.06.2024; не направления о. прокурора г. Калининграда обращения прокурору Центрального района г. Калининграда для его разрешения по существу, в том числе, в течение семи дней со дня регистрации обращения, как в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; взыскать причиненный моральный вред в размере 10000 руб., и издержки связанные с рассмотрением дела – государственную пошлину в размере 700 руб., почтовые расходы.

Определением суда от 03.07.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Прокуратура города Калининграда, Прокуратура Калининградской области.

Определением суда от 04.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Калининградский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области ФИО2, Калининградская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области

Определением суда от 07.10.2024 произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица с Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области ФИО2, на Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, прокурор города Калининграда Васильев В.Р. исключен из состава административных ответчиков.

Определением суда от 11.12.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Калининградской области.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Помощник прокурора г. Калининграда и представитель Прокуратуры Калининградской области Ефанова А.С. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поддержала ранее представленные возражения, дополнительно пояснила, что несвоевременное перенаправление обращение ФИО1 в специализированную прокуратуру вызвано техническим сбоем в автоматизированном информационном комплексе «Надзор-WEB».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов и надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 3 статьи 5 Федерального закона 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как установлено ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» разработана инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 (далее - Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации»).

Как установлено п. 1.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Как установлено п. 3.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В силу п. 3.4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Судом установлено, что 27.03.2024 ФИО1 посредством сети «Интернет» обратился в прокуратуру города Калининграда с обращением о проведении проверки по соблюдению должностными лицами ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области положений ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, внесении представления об устранении нарушений закона, которое зарегистрировано 05.04.2024.

Ответом и.о. прокурора города Калининграда Левенкова И.В. от 08.04.2024 №№ ФИО1 сообщено, что его обращение, в порядке, предусмотренном п. 3.4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» направлено для рассмотрения в Калининградскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

При этом, обращение ФИО1 посредствам автоматизированного информационного комплекса «Надзор-WEB» перенаправлено 09.04.2024 на WEB-ящик Калининградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области, однако, из-за технических сбоев указанной системы обращение фактически поступило адресату 24.06.2024.

Сведений о перенаправлении обращения ФИО1 от 05.04.2024 в Калининградскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области иным способом, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Неисправность автоматизированного информационного комплекса или технические сбои в нем, не освобождает должностное лицо, принявшее в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ, решение о перенаправлении обращения в иной орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, от соблюдения 7-дневного срока на пересылку такого обращения.

В рассматриваемом случае, и.о. прокурора города Калининграда Левенковым И.В. должный контроль за своевременностью перенаправления обращения ФИО1 в специализированную прокуратуру не осуществлен, что повлекло поступление названного обращения адресату, как за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ, так и за пределами 30-дневного срока рассмотрения обращения по существу, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора за исполнением законов администрации органов и учреждений, исполняющих наказание и назначенные судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенные по стражу, является: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы

В силу п. 2.2 Приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 №84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» прокурорам по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях осуществлять: надзор за исполнением законов и законностью правовых актов, регламентирующих исполнение и отбывание наказания в виде лишения свободы, соблюдением прав и свобод человека и гражданина при исполнении этого вида наказания, а также применении в исправительных учреждениях назначенных судом принудительных мер медицинского характера; надзор за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, осуществлении оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний; надзор за процессуальной деятельностью начальников исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы как органов дознания по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками этих учреждений, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений иными лицами; участие в судебных заседаниях при рассмотрении судами вопросов, связанных с исполнением приговоров в отношении осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Вместе с тем, поставленные ФИО1 в обращении вопросы, к предмету надзора, определенного ст. 32 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п. 2.2 Приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 №84, отнесенного к компетенции специализированной прокуратуры - Калининградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области не относятся, поскольку не связаны с исполнением ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области законов и законностью правовых актов, регламентирующих исполнение и отбывание наказания в виде лишения свободы, соблюдением прав и свобод человека и гражданина при исполнении этого вида наказания.

Так, прокурором Калининградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 26.06.2024 в порядке, предусмотренном п. 3.4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращение ФИО1 направлено для рассмотрения в прокуратуру Центрального района г. Калининграда, о чем административный истец уведомлен ответом от 26.06.2024.

Прокуратурой Центрального района г. Калининграда обращение рассмотрено по существу, о чем административному истцу дан ответ от 25.07.2024 о том, что начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области 25.07.2024 вынесено представление об устранение выявленных нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при поступлении обращения ФИО1 от 05.04.2024, и.о. прокурора города Калининграда Левенковым И.В. орган или должностное лицо из структуры Прокуратуры Калининградской области, уполномоченные на рассмотрение по существу вопросов, поставленных заявителем в обращении, не определены, обращение перенаправлено в специализированную прокуратуру, к чьей компетенции разрешение таких вопросов не относится.

Несвоевременное перенаправление обращения административного истца ФИО1 от 05.04.2024 в не уполномоченный на рассмотрение по существу поставленных в обращении вопросов орган, в своей совокупности повлекло разрешение названного обращения по существу, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ, спустя 4 месяца с момента регистрации, что, безусловно, нарушило права и законные интересы административного истца на своевременное и полное рассмотрение его обращения уполномоченным органом, получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенном и.о. прокурора города Калининграда Левенковым И.В. незаконном бездействии, выразившемся в несвоевременном перенаправлении обращения ФИО1 от 05.04.2024 в Калининградскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области, а также о незаконных действиях, выразившихся в перенаправлении названного обращения в орган или должностному лицу, в чью компетенцию не входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. № 1068-О-О, статья 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязательном обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить надлежащий ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав и законных интересов административного истца, степень вины причинителя вреда, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, существо и значимость тех прав и нематериальных благ истца, которым причинен вред, последствия причинения таких страданий, суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., что в свою очередь будет соответствовать характеру и объему нравственных страданий, а также отвечать принципу разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, включая материально-техническое, финансовое обеспечение, а также гарантий и компенсаций работникам этих органов и организаций, установленных настоящим Федеральным законом, является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 52 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральный прокурор Российской Федерации в пределах своих полномочий устанавливает нормы материально-технического обеспечения органов и организаций прокуратуры Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели прокуратуре Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.01.2017 №14 «О некоторых вопросах Генеральной прокуратуры Российской Федерации» Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет полномочия и функции учредителя в отношении подведомственных организаций, выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты федеральной собственности, закрепленные за органами и организациями прокуратуры Российской Федерации.

Следовательно, Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств бюджетных ассигнований федерального бюджета и является надлежащим ответчиком по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, от имени казны Российской Федерации несет ответственность за последствия неправомерного причинения вреда, в виде его возмещения.

При таких обстоятельствах, компенсация морального вреда в размере определенном судом подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Генеральная прокуратура Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, исходя их положений ст.ст. 103, 106, 111 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей до 08.09.2024) с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 95 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 руб. (чек от 27.06.2024) подлежит возвращению административному истцу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие и.о. прокурора г. Калининграда Левенкову И.В, выразившееся в несвоевременном направлении обращения ФИО1, от 05.04.2024 в Калининградскую прокуратору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области.

Признать незаконными действия и.о. прокурора г. Калининграда Левенкова И.В, выразившиеся в направлении обращения ФИО1, от 05.04.2024 в Калининградскую прокуратору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области, как в орган, в компетенцию которого, не входит решение поставленных в обращении вопросов.

Взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, (< Дата > года рождения, зарегистрирован по адресу: г. Калининград, < адрес >, паспорт серии №, выдан < ИЗЪЯТО > 07.07.2005) компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 95 руб.

Возвратить ФИО1, (< Дата > года рождения, зарегистрирован по адресу: г. Калининград, < адрес >, паспорт №, выдан < ИЗЪЯТО > 07.07.2005) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 руб. по чеку от 24.06.2024.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2025 года.

Судья М.В. Самойленко