Решение № 2-2185/2024 2-2185/2024~М-514/2024 М-514/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2185/2024

Дело № 2-2185/2024

29RS0023-01-2024-000911-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения в части отказа во включении в педагогический стаж периодов работы, возложении обязанности включить периоды работы в педагогический стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения в части отказа во включении в педагогический стаж периодов работы, возложении обязанности включить периоды работы в педагогический стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указала, что 09 декабря 2023 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 18.12.2023 в назначении пенсии отказано в связи с недостаточным педагогическим стажем работы. С указанным решением истец не согласна, полагает, что ответчик необоснованно не учел периоды ее работы с 01.06.1990 по 27.07.1990, 12.08.1991 по 08.11.1994 в должности воспитателя детского комбината № 97 и ДДУ «Полярная Звезда», 25.06.2010 по 05.09.2010, 17.09.2010 по 08.01.2013 в должности воспитателя МБДОУ «Детский сад № 79 «Мальчиш-Кибальчиш» комбинированного вида», а также курсы повышения квалификации с 13.11.2000 по 28.11.2000, с 06.09.2010 по 16.09.2010. На основании изложенного просила суд признать незаконным решение от 18.12.2023 в части исключения из педагогического стажа спорных периодов, возложить на ответчика обязанность включить в педагогический стаж указанные периоды, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 09.12.2023.

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель ФИО8 требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, заявив ходатайство об отказе от требований в части возложения обязанности включить в педагогический стаж период прохождения курсов повышения квалификации с 13.11.2000 по 28.11.2000. Определением суда отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержав доводы письменных возражений.

Представитель третьего лица МБДОУ "Детский сад № 79 "Мальчиш- Кибальчиш" комбинированного вида" заведующая ФИО7 требования истца поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Право на страховую пенсию по старости, как предусмотрено ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В частности, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ).

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 665).

Подпунктом "м" п. 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781;

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно (далее – Список № 1067);

- список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, с применением положений п. 2 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно (далее – Список № 463);

- перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчислении стажа для назначения пенсии за выслугу лет, работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период до января 1992 года (далее – Список № 1397).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее - Правила № 781), определено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке № 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Из изложенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Такое право имеют воспитатели, осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в детских садах. Периоды их работы до 01 сентября 2000 года в соответствии с требованиями Списка № 463 и № 1397 засчитываются в специальный стаж при условии выполнения работы в должности воспитателя детских дошкольных учреждений всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

Периоды их работы после 01 сентября 2000 года по общему правилу засчитываются в специальный стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (п. 4 Правил № 781).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 09 декабря 2023 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением от 18.12.2023 № 241434/23 с изменениями от 20.02.2024 в назначении пенсии отказано в связи с недостаточностью педагогического стажа работы, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату обращения с заявлением о назначении пенсии с учетом данных по выписке из индивидуального лицевого счета страховой стаж истца установлен в размере 31 год 5 месяцев 6 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 28 лет 5 месяцев 22 дня, стаж педагогической деятельности – 21 год 9 месяцев 19 дней.

Из указанного решения следует, что в стаж педагогической деятельности истца, помимо прочего, не включен период ее работы с 01.06.1990 по 27.07.1990 (1 месяц 27 дней), 12.08.1991 по 08.11.1994 (3 года 2 месяца 27 дней) в должности воспитателя детского комбината № 97 и ДДУ «Полярная Звезда», поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списками, а также периоды работы с 25.06.2010 по 05.09.2010 (2 месяца 11 дней), 17.09.2010 по 08.01.2013 (2 года 3 месяца 22 дня) в должности воспитателя МБДОУ «Детский сад № 79 «Мальчиш-Кибальчиш» комбинированного вида», поскольку должность заместителя заведующего не предусмотрена Списками, а также курсы повышения квалификации с 06.09.2010 по 16.09.2010 (11 дней).

Дата регистрации заявителя в системе государственного пенсионного страхования – 27.01.1999.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (в настоящее время - СФР).

Согласно ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 Закона № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11,12 Закона № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку периоды работы истца с 01.06.1990 по 27.07.1990, 12.08.1991 по 08.11.1994 имели место до его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», то эти периоды должны подтверждаться документами, выдаваемыми работодателем, периоды с 25.06.2010 по 05.09.2010, 17.09.2010 по 08.01.2013 после регистрации - подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно сведениям из трудовой книжки ..... ФИО1 (ранее – ФИО10) 01 июня 1990 года принята в детский комбинат № 97 завода «Полярная Звезда» воспитателем на период практики (приказ №194/к от 07.06.1990);

27 июля 1990 года уволена по окончанию производственной практики (приказ № 181/к от 27.07.1990);

12 августа 1991 года принята в ДДУ завода «Полярная Звезда» воспитателем (приказ № 236/к от 09.08.1991);

08 ноября 1994 года уволена в связи с переводом на работу в Северодвинский ГОРУНО по согласованию между руководителями п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ (приказ № 674/к от 01.11.1994).

01 сентября 2005 года истец принята на работу на должность воспитателя в МДОУ «Детский сад № 79 «Мальчиш-Кибальчиш» (приказ № 35л от 01.09.2005), с 25 июня 2010 года переведена на должность заместителя заведующего (приказ № 121р от 25.06.2010), 09 января 2013 года переведена воспитателем первой квалификационной категории (приказ № 6 от 09.01.2013).

Для учета педагогической деятельности, имевшей место в период ее работы с 01.06.1990 по 27.07.1990, 12.08.1991 по 08.11.1994 в должности воспитателя детского комбината № 97 и ДДУ «Полярная Звезда», подлежит применению Списки № 1397, № 463.

Списками предусмотрена возможность включения в стаж для назначения пенсии периодов работы в должности воспитателя детских дошкольных учреждений всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

Факт работы истца в ДДУ «Полярная Звезда» воспитателем с 01.06.1990 по 27.07.1990, 12.08.1991 по 08.11.1994 подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками Управления делами Администрации Северодвинска, ничем не опровергнуто и не оспаривается ответчиком.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативные положения пп. 10, 11, 12, п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 2 ст. 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством.

Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

Таким образом, в оспариваемый период с 01.06.1990 по 27.07.1990, 12.08.1991 по 08.11.1994 истец работала в детском дошкольном учреждении, данная педагогическая деятельность в соответствии с действующим в тот период законодательством подлежала включению в педагогический стаж, поэтому оснований для отказа во включении указанного периода в специальный стаж у ответчика не имелось.

Также суд не соглашается с решением ответчика в части исключения из педагогического стажа истца периодов работы с 25.06.2010 по 05.09.2010, 17.09.2010 по 08.01.2013 в связи с записью в трудовой книжке о переводе на должность заместителя заведующего дошкольного учреждения в силу следующего.

Во вкладыше в трудовую книжку истца имеются записи от 09.01.2024 о том, что записи № 17 о переводе на должность заместителя заведующего и № 18 о переводе воспитателем недействительны, внесены ошибочно (приказ от 09.01.2024 № 14р).

В личной карточке работника записи о переводе на должность заместителя заведующего МДОУ «Детский сад № 79 «Мальчиш-Кибальчиш» отсутствуют. В расчетных листках за спорный период указана должность воспитатель.

Участвовавшая в судебном заседании заведующая МБДОУ "Детский сад № 79 "Мальчиш-Кибальчиш" комбинированного вида" ФИО7 подтвердила факт работы истца в спорные периоды в должности воспитателя, также пояснила, что ни в архивах детского сада, ни Управления образования Администрации Северодвинска не имеется приказов о переводе истца на должность заместителя заведующей. В СФР также поданы сведения в отношении работника с кодом льготной работы.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 работодателем за спорные периоды проставлен код льготной работы – педагогический стаж (27-ПД).

Таким образом, исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения в части отказа во включении в педагогический стаж периодов работы с 01.06.1990 по 27.07.1990, 12.08.1991 по 08.11.1994, 25.06.2010 по 05.09.2010, 17.09.2010 по 08.01.2013, возложении обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорные периоды, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Из материалов дела следует, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 06.09.2010 по 16.09.2010 за ней сохранялась заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, период нахождения истца на курсах повышения квалификации необоснованно не включен ответчиком в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая включение в педагогический стаж истца периода работы с 25.06.2010 по 05.09.2010, 17.09.2010 по 08.01.2013, подлежит включению в указанный стаж и период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 06.09.2010 по 16.09.2010.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий.

Так, согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 350-ФЗ гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, п.п. 19-21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно Приложению 7 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости в соответствии с п.п. 19-21 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона может быть назначена гражданам, у которых такое право возникло в 2020 году, не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в 2021 году – не ранее 36 месяцев, в 2022 году – не ранее 48 месяцев, в 2023 году – не ранее 60 месяцев.

Как следует из материалов дела, при включении в педагогический стаж истца спорных периодов с 01.06.1990 по 27.07.1990 (1 месяц 27 дней), 12.08.1991 по 08.11.1994 (3 года 2 месяца 27 дней), с 25.06.2010 по 05.09.2010 (2 месяца 11 дней), 17.09.2010 по 08.01.2013 (2 года 3 месяца 22 дня), 06.09.2010 по 16.09.2010 (11 дней), с учетом имеющегося на 09.12.2023 педагогического стажа 21 год 9 месяцев 19 дней, 25-летний педагогический стаж истца на дату обращения в пенсионный орган с заявлением 09.12.2023 выработан.

Вместе с тем поскольку истец приобрела соответствующий стаж, требуемый для досрочного назначения пенсии, в 2021 году, то в этой связи пенсия не может быть назначена ранее 36 месяцев и требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию с 09.12.2023 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для защиты своих прав истец 25.01.2024 заключил договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО8 В предмет договора входит: ознакомление с материалами дела, консультирование (1000 руб.), составление искового заявления (7000 руб.), представление интересов заказчика в суде первой инстанции (35000 руб.).

Стоимость услуг согласно договору об оказании услуг от 25.01.2024 составила 43 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 25.01.2024, 26.01.2024, 28.01.2024.

На основании изложенного, с учетом документального подтверждения факта несения истцом указанных расходов, суд приходит к выводу о праве ФИО1 на возмещение понесенных судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель истца ИП ФИО8, действующая на основании доверенности от 25.01.2024, подготовила исковое заявление, представляла в суд документы, участвовала в трех судебных заседаниях суда первой инстанции.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность и длительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение заявленных требований, возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам данной категории, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный ответчиком размер издержек завышенным и считает необходимым взыскать в пользу ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 30000 руб.

При этом суд учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, который предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения в части отказа во включении в педагогический стаж периодов работы, возложении обязанности включить периоды работы в педагогический стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18.12.2023 № 241434/23 в части отказа во включении в стаж ФИО1 по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 01.06.1990 по 27.07.1990, 12.08.1991 по 08.11.1994, 25.06.2010 по 05.09.2010, 17.09.2010 по 08.01.2013, 06.09.2010 по 16.09.2010.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность включить в стаж ФИО1, СНИЛС <данные изъяты>, по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 01.06.1990 по 27.07.1990, 12.08.1991 по 08.11.1994, 25.06.2010 по 05.09.2010, 17.09.2010 по 08.01.2013, 06.09.2010 по 16.09.2010.

Требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 09 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, СНИЛС <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., всего 30600 (Тридцать тысяч шестьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года