Решение № 2А-1239/2019 2А-1239/2019~М-1151/2019 М-1151/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-1239/2019

Дело № 2а-1239/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Сумаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Советского района» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 15 апреля 2019 года административному истцу поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 04 апреля 2019 года №***, предмет исполнения: госпошлина в размере 4467 рублей 98 копеек в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу.

19 апреля 2019 года административным истцом был исполнен исполнительный документ.

30 мая 2019 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области поступили постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 21 мая 2019 года и о возбуждении исполнительного производства от 24 мая 2019 года №***

Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 21 мая 2019 года и о возбуждении исполнительного производства от 24 мая 2019 года №***

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, пояснив, что должник вправе определять какие денежные средства и кому он желает погасить.

Представитель административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленного административного иска, поскольку поступившие денежные средства от должника по исполнительным производствам общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» судебным приставом-исполнителем распределены в порядке очередности, установленной ст. 111 Федерального закона от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителей административного истца, судебного пристава-исполнителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2. указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П и от 02 апреля 2015 года № 654-О).

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2017 года Советским районным судом города Орла был выдан исполнительный лист по делу №*** о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» в доход бюджета муниципального образования «Город Орёл» государственной пошлины в размере 4467 рублей 98 копеек.

04 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по делу №***, выданного Советским районным судом города Орла возбуждено исполнительное производство № 22780/19/57024-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района».

Вместе с тем, судом также установлено, что в отношении административного истца 01 апреля 2019 года было возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Орла в пользу взыскателя ФИО 1 на предмет исполнения: компенсация морального вреда, утраченного заработка, дополнительно понесенных расходов, штрафа в общей сумме 142114 рубля 28 копеек.

19 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «УК Советского района» оплатило государственную пошлину по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 04 апреля 2019 года (по делу №***) в сумме 4467 рублей 98 копеек, указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № 334 от 18 апреля 2019 года.

22 апреля 2019 года денежные средства в размере 4467 рублей 98 копеек были перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО 1 указанные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств административным истцом в судебном заседании не оспаривалось.

24 апреля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, перечисленные административным истцом денежные средства были перечислены УФК по Орловской области в размере 1204 рубля 55 копеек, 3263 рубля 43 копеек, взыскателю ФИО4 в размере 137646 рублей 30 копеек.

14 мая 2019 года на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от административного истца поступили денежные средства в сумме 4467 рублей 98 копеек, которые в тот же день были зачислены на депозитный счет.

16 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, перечислив их в счет погашения долга взыскателю УФК по Орловской области.

21 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, выданного Советским районным судом города Орла, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10000 рублей 00 копеек.

21 мая 2019 года исполнительное производство №*** окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

24 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» по делу №*** от 21 мая 2019 года, на предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей 00 копеек.

31 мая 2019 года исполнительное производство №***-ИП было окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании государственной пошлины в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу, являются требованиями по обязательным платежам в бюджет и относятся к третьей очереди.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов, возможного только после возбуждения исполнительного производства, до этого момента должник волен погашать свои долги перед кредиторами в какой угодно последовательности.

После возбуждения исполнительного производства и получения должником копии постановления об этом названный Закон обязывает должника погашать долги по исполнительному документу только через депозит подразделения судебных приставов, о чем судебный пристав указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Нормы статей 110, 111 Закона об исполнительном производстве направлены на защиту интересов всех взыскателей независимо от объема требований, установленных в исполнительных документах, и не содержат порядка распределения денежных средств в зависимости от способа их поступления на депозит подразделения судебных приставов (добровольное перечисление должником или в результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и времени их поступления (до или после истечения установленного срока).

Поэтому указания должником в платежном документе по перечислению денежных средств на депозит подразделения судебных приставов о направлении их определенному взыскателю по конкретному исполнительному документу не являлись для судебного пристава обязательными, и он обоснованно распределил поступившие от должника на депозитный счет подразделения денежные средства по всем исполнительным документам в соответствии с требованиями статей 110 и 111 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в рамках исполнительного производства имелась непогашенная задолженность, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

Ввиду указанного, довод административного истца в той части, что поскольку им целенаправленно перечислены денежные средства в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу по исполнительному производству №*** поэтому судебный пристав-исполнителя был обязан поступившие денежные средства в размере 4467 рублей 98 копеек перечислить данному взыскателю и окончить исполнительное производство фактическим исполнением основан на неверном толковании норм материального права.

Довод административного истца в той части, что в соответствии со статьями 110, 111 Закона об исполнительном производстве распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет, допускается только в том случае, если в ходе исполнительного производства применялись принудительные меры по их взысканию, если же денежные средства самостоятельно уплачены должником с указанием в пользу кого из взыскателей они предназначаются, то они должны зачитываться в соответствии с целевым назначением, суд не принимает во внимание, поскольку нормы статей 110, 111 Закона об исполнительном производстве направлены на защиту интересов всех взыскателей независимо от объема требований, установленных в исполнительных документах, и не содержат порядка распределения денежных средств в зависимости от способа их поступления на депозит подразделения судебных приставов.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, то именно ему, надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 04 апреля 2019 года предоставлялся пятидневный срок должнику для добровольного исполнения требований, а фактически, с учетом очередности распределения между взыскателями, задолженность по государственной пошлине была погашена 14 мая 2019 года, административным ответчиком, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя были вынесены в рамках действующего законодательства.

Учитывая изложенное выше, поскольку судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, судебным приставом-исполнителем соблюдены требования нормативных правовых актов при совершении исполнительных действий, оснований для удовлетворения заявленного административного иска нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 21 мая 2019 года и о возбуждении исполнительного производства от 24 мая 2019 года №*** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 24 июня 2019 года.

Судья О.И. Короткова