Постановление № 1-22/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2024

11RS0013-01-2024-000071-20 Дело № 1-22/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Цильма 19 февраля 2024 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Никитин М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мяндин А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, мерой пресечения по делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут по 09 часов 30 минут 04.01.2024 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, по адресу: Российская Федерация, <адрес> достоверно зная, что в магазине «ТПС-2», расположенном по адресу: <адрес><адрес> имеется водка, решил совершить хищение шести бутылок водки «Удорская» объемом 0,5 литра. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение шести бутылок водки «Удорская» объемом 0,5 литра из помещения магазина «ТПС-2». С целью реализации своего преступного умысла и облегчения доведения его до конца, ФИО2 в вышеуказанный период времени взял из своего дома гвоздодер, который намеревался использовать в качестве орудия взлома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение шести бутылок водки «Удорская» объемом 0,5 литра, ФИО2 в вышеуказанный период времени подошел к дверям складского помещения магазина «ТПС-2», расположенного по вышеуказанному адресу, где имеющимся при себе гвоздодером отогнул лист металла с внешней стороны двери, затем имеющимся при себе складным ножом вырезал в листе металла, которым была обшита внутренняя сторона двери, отверстие, через которое просунул руку и открыл запорное устройство двери, после чего незаконно проник во внутрь помещения вышеуказанного магазина. Не обнаружив в данном помещении спиртного, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение шести бутылок водки «Удорская» объемом 0,5 литра, имеющимся при себе гвоздодером, стал взламывать входные двери в теплое складское помещение, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку поранил руку и у него началось кровотечение.

Тем самым, ФИО2 тайно умышленно из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение пытался похитить шесть бутылок водки «Удорская» объемом 0,5 литра, стоимостью 190 руб. 83 коп., каждая, принадлежащие ПО «Цилемское сельское потребительское общество», чем мог причинить ПО «Цилемское сельское потребительское общество» материальный ущерб на общую сумму 1 144 руб. 98 коп.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Да начала судебного заседания в суд от представителя потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, в обоснование которого тот указал, что ФИО2 возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, путем починки поврежденной двери магазина и принес свои извинения, данных действий со стороны ФИО2 считает достаточными, они примирились.

Подсудимый заявил, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, представителю потерпевшего с его стороны принесены извинения, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, настаивает на прекращении уголовного дела по основанию ст. 25 УПК РФ, осознает, что данное основание не является реабилитирующим.

Защитник поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, путем починки поврежденной двери магазина и принес свои извинения, тем самым полностью загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО2, который на диспансерном наблюдении у психиатра и психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не трудоустроен, занимается ведением личного подсобного хозяйства.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: складной нож, гвоздодер (орудия преступления), - уничтожить, лист металла, - вернуть представителю потерпевшего, диск с фотографией следа руки, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.П. Рудомётова