Решение № 2А-26/2019 2А-26/2019(2А-722/2018;)~М-739/2018 2А-722/2018 М-739/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2А-26/2019

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 16 января 2019 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – 2 ФЭС), связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать со 2 ФЭС в его пользу командировочные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из суточных в общем размере 8400 рублей и расходов по найму жилого помещения в общей сумме 142200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку административные истец и ответчик уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), дело рассмотрено в указанном порядке.

В обоснование своих требований ФИО1 в заявлении указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. При нахождении в указанном населенном пункте он бесплатными жильем и питанием не обеспечивался. Сумма командировочных расходов, состоит из затрат, связанных с проживанием в размере 142200 руб., и суточных расходов (исходя из 100 руб.) в размере 8400 руб. Однако, начальником 2 ФЭС в возмещении указанных расходов ему было отказано.

В представленных возражениях начальник 2 ФЭС указал, что ФИО1 находился не в служебной командировке, а принимал участие в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 проходит военную службу по контракту в должности <данные изъяты>.

Согласно указаниям начальника морской авиации ВМФ и командира войсковой части №, выраженных в телеграммах от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № для выполнения служебного задания личному составу войсковой части №, необходимо убыть в служебную командировку в войсковые части № и №, дислоцированные в <адрес>. При этом, в указаниях отражено, что командировочные расходы будут возмещены установленным порядком.

В соответствии с командировочными удостоверениями и выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, выполняя служебное задание, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в войсковых частях № и №, дислоцированных в <адрес>, прибыв к месту постоянной дислокации войсковой части № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения командиров войсковых частей № и №, справок командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в период нахождения в <адрес> ФИО1 бесплатными жильем и питанием не обеспечивался ввиду отсутствия такой возможности.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, перед убытием в служебную командировку ФИО1 был выдан продовольственный аттестат.

В связи с отсутствием служебного жилищного фонда в войсковой части № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал однокомнатном двухместном номере категории «стандарт», занимая одно койко-место в гостевом доме «<данные изъяты>» в <адрес>, заплатив за это в общей сумме 142200 руб., что подтверждается исследованными в судебном заседании соответствующими платежными документами.

Согласно приказам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № довольствующему финансовому органу предписано возместить ФИО1 командировочные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ начальником 2 ФЭС в оплате командировочных расходов ФИО1 было отказано поскольку, по мнению последнего, мероприятия, в которых участвовал истец, не являются командировкой.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 Инструкции, введенной в действие приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 1055, служебной командировкой признается направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Вместе с тем, согласно п.п. «з» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее по тексту – Порядок), не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 Порядка.

Согласно пунктам 58 Порядка и пункту 5 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Перечень) определено, что, полевые (морские, воздушные), тактические занятия, сборы (сбор-походы), походы кораблей, полеты воздушных судов, полевые выходы, стрельбы, боевые пуски (учебно-боевые пуски) ракет, бомбометания, торпедометания, минные постановки, траление, относятся к мероприятиям, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60% оклада по воинской должности в месяц.

Анализ положений вышеприведенных нормативно-правовых актов позволяет суду сделать вывод о том, что при разрешении вопроса, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как:

- направление его в распоряжение командира (начальника);

- на определенный срок и в другую местность;

- для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу;

- наличие расходов военнослужащего, связанных со следованием к месту выполнения служебного задания, питания, проживания и др.

При наличии указанных признаков, которые образуют обязательный для выяснения по делам данной категории юридический состав, можно сделать вывод о нахождении военнослужащего в служебной командировке.

В судебном заседании достоверно установлено, что направление ФИО1 в служебные командировки было обусловлено выполнением служебного задания, а не явилось его личным волеизъявлением, о чем прямо указано в телеграммах начальника морской авиации ВМФ и командира войсковой части №. При нахождении в <адрес> ФИО1 понес расходы, связанные с проживанием, а также суточные расходы.

Поэтому суд считает, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке и имеет право на возмещение понесенных расходов исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения и размеры командировочных расходов военнослужащим определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета».

Пунктом 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками по бронированию и найму жилого помещения, осуществляется в размере, не превышающем стоимость однокомнатного (одноместного) номера.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 1 февраля 2011 года № 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета", установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти - главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых проходят военную службу военнослужащие определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Пунктами 118 и 122 Порядка определено возмещение командировочных расходов по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно, а также возмещение суточных расходов в размере 300 рублей за каждый день нахождения в командировке. Вместе с тем, возмещение суточных военнослужащим при организации питания по месту командировки, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В судебном заседании установлено, что при нахождении в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 понес расходы, связанные с проживанием в размере 142200 руб., а также суточные расходы, размер возмещения которых суд определяет исходя из следующего.

Перед убытием в служебную командировку ФИО1 был оформлен и выдан продовольственный аттестат, однако он бесплатным питанием обеспечен не был. При этом суд принимает во внимание, что ненадлежащая организация питания ФИО1 по месту его нахождения в служебной командировке, сама по себе не является основанием для возмещения ему командировочных расходов в размере суточных исходя из 300 руб. в сутки, поскольку истец не утратил право на получение продовольственного обеспечения (продовольственного пайка) за период названной командировки и может беспрепятственно его получить по месту службы в войсковой части №.

Поэтому суд считает, что суточные расходы подлежат возмещению из расчета 100 рублей сутки, а всего в размере 87 сут. * 100 = 8700 руб.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 227, 293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

1. Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, – удовлетворить.

2. Признать незаконными действия начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба», связанные с отказом в оплате ФИО1 командировочных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» в пользу ФИО1 в счет возмещения командировочных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- расходы по найму жилого помещения в размере 142200 (сто сорок две тысячи двести) рублей;

- суточные в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

4. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня получения копии решения.

Председательствующий по делу А.В. Олексенко