Решение № 2-2298/2026 2-2298/2026~М-823/2026 М-823/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-2298/2026

Дело №2-2298/2026

66RS0003-01-2026-000830-34

Мотивированное
решение изготовлено 14 апреля 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 апреля 2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации поСвердловской области о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что с 27 декабря 2012 года является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Страховой стаж на дату назначения составил 35 лет 05 месяцев 21 день, стаж на соответствующих видах работ – 22 года 02 месяца 19 дней (18 лет 05 месяцев 16 дней до 01 января 2002 года). Из заключения от 14 декабря 2012 года № 356 следует, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации поСвердловской области (далее – Отделение) при назначении пенсии не включены в стаж на соответствующих видах работы периоды работы, а также служба в армии по призыву с 07 мая 1976 по 12 мая 1978 года. Истец обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии, поскольку истцу посчитан стажевый коэффициент по специальному стажу, который до 01 января 2002 года ложится в расчет пенсии. Решением Отделения от 17 декабря 2025 года в перерасчете пенсии отказано, служба в армии по призыву не подлежит включению в специальный стаж. При включении периода службы в армии по призыву стажевый коэффициент составит 0,62.

С учетом уточнения требований истец просит признать решение ответчика об отказе в перерасчете пенсии от 17 декабря 2025 года № 692758/25 незаконным, возложить на ответчика обязанность включить истцу в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды с 01 сентября 1973 по 04 июля 1975 года период обучения, с 07 мая 1976 по 12 мая 1978 года период службы в армии по призыву, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера пенсии с применением стажевого коэффициента 0,64 при оценке пенсионных прав с 27 декабря 2012 года, взыскать судебные расходы в размере 156800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, согласно которому в период действия Федерального закона № 173-ФЗ не содержалось норм, позволяющих засчитывать в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы до вступления в силу данного закона, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы, а также исчислять стаж на соответствующих видах работ с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим для назначения пенсии в период выполнения данной работы. С 01 января 2015 года вступил в законную силу Федеральный закон № 400-ФЗ, которым установлено в ст. 30 сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии и применение законодательства, действовавшего в период выполнения работы. 18 января 2023 года ФИО1 обратился в Отделение с заявлением о перерасчете пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 года. Перерасчет произведен. 08 апреля 2026 года Отделение в соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ устранило ошибку, допущенную при перерасчете по заявлению от 18 января 2023 года, произвело перерасчет с 01 февраля 2023 года с учетом включения периода учебы в училище и службы в Советской Армии в стаж работы по Списку № 2. С учетом этого стажевый коэффициент составил 0,64. Оснований для перерасчета пенсии истца с 27 декабря 2012 года не имеется по вышеизложенным обстоятельствам. Заявленные расходы не подлежат взысканию, поскольку расходы по договору от 19 сентября 2025 года не являются судебными. Реальность несения расходов именно истцом не доказана. Заявленные размеры являются чрезмерными.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 на доводах отзыва настаивала.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что ФИО1 с 27 декабря 2012 года является получателем досрочной страховой пенсии по старости в связи с трудовой деятельностью по Списку № 2.

Согласно материалам выплатного дела, 18 января 2023 года /л.д. 147/ ФИО1 обратился в Отделение с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 года.

Решением Отделения от 19 января 2023 года /л.д. 146/ произведен перерасчет с 01 февраля 2023 года, размер страховой пенсии составил: страховая пенсия 13711,74 рублей, фиксированная выплата 7567,33 рублей, всего 21279,07 рублей. Период срочной службы в армии учтен баллами НПi 3,63 /л.д. 148/.

17 декабря 2025 года ФИО1 обратился в Отделение с заявлением о перерасчете размера пенсии в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

В перерасчете пенсии решением Отделения от 23 декабря 2025 года № 692758/25 отказано, указано, что действующие в период назначения пенсии нормы Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и действовавшие в период до 31 декабря 2001 года нормы Закона Российской Федерации № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не предусматривали включение в стаж работы, предусмотренный Списками № 1 и 2, периодов учебы и периодов военной службы по призыву /л.д. 23/.

08 апреля 2026 года Отделением принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при перерасчете пенсии, № 841 (представлено в судебном заседании), согласно которому при обращении ФИО1 с заявлением о перерасчете пенсии № 34296/23 от 18 января 2013 года при проверке материалов выплатного дела не учтен стаж работы по Списку № 2 с учетом включения периода учебы в училище и службы в Советской Армии в соответствии с п. «з» и «к» Положения № 590 (Закон 1956 года), в связи с чем произведен перерасчет в менее выгодном варианте. Дата, с которой пенсия установлена (выплачивается) с ошибкой, - 01 февраля 2023 года. Отделение в соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ решило устранить данную ошибку, пересчитать ФИО1 по заявлению от 18 января 2023 года № 34296/23 досрочную страховую пенсию по старости с 01 февраля 2023 года с четом включения периода учебы в училище и службы в Советской Армии в соответствии с п. «з» и «к» Положения № 590 (Закон 1956 года) в стаж работы по Списку № 2.

Распоряжением от 09 апреля 2026 года ФИО1 произведен перерасчет пенсии, стажевый коэффициент, как указал представитель ответчика в отзыве, с учетом включенных двух периодов составит 0,64.

Истец полагает, что период учебы с 01 сентября 1973 по 04 июля 1975 года и период службы в Советской Армии по призыву с 07 мая 1976 по 12 мая 1978 года подлежали учету в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 на момент назначения пенсии 27 декабря 2012 года, перерасчет должен быть произведен с даты назначения пенсии.

Как уже указано выше, истцу пенсия назначена с 27 декабря 2012 года досрочно в связи с осуществлением трудовой деятельности по Списку № 2.

На дату назначения пенсии истцу действовал Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ). Оценка пенсионных прав произведена по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Действительно на момент назначения пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ в стаж на соответствующих видах работ не включены период учебы с 01 сентября 1973 по 04 июля 1975 года и период службы в Советской Армии по призыву с 07 мая 1976 по 12 мая 1978 года.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В пп. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

При исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01 января 2002 года в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании как ранее действовавших нормативных правовых актов, так и действующих на момент обращения лица за назначением досрочной трудовой пенсии.

Никем не оспаривается, что в период с 01 сентября 1973 по 04 июля 1975 года истец проходил обучение в городском профессионально-техническом училище № 77 и с 07 мая 1976 по 12 мая 1978 года проходил службу в Советской Армии по призыву. При этом данные периоды учтены Отделением в стаж на соответствующих видах работ с 01 февраля 2023 года.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В спорные периоды действовало Постановление Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», абз. вторым п. «л» ч. 109 которого было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсии по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в п.п. «к» и «л» данного Постановления, в том числе и период службы в составе Вооруженных Сил СССР, приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Подпунктом «з» п. 109 данного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в п.п. «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Разрешая спор в данной части, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П и Определении № 320-О от 05 ноября 2002 года, в соответствии с которыми недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Исходя из того, что работа истца до и после прохождения военной службы, а также работа, непосредственно следующая после учебы в профессиональном училище, учтена Отделением по Списку № 2, включена ответчиком в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, суд приходит к выводу о том, что период обучения истца с 01 сентября 1973 по 04 июля 1975 года, период прохождения им военной службы в Советской Армии с 07 мая 1976 по 12 мая 1978 года подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, поскольку действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, и дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Таким образом, на дату назначения пенсии период учебы и период службы в армии подлежали включению в специальный стаж, расчет размера пенсии именно на дату назначения пенсии должен быть осуществлен с учетом включения данных периодов в специальный стаж.

При этом суд учитывает, что при обращении истца за назначением пенсии в 2012 году истец представил военный билет и трудовую книжку /л.д. 96/. В трудовой книжке истца /л.д. 122-123/ имелись записи об учебе с 01 сентября 1973 по 04 июля 1975 года и о службе в Советской Армии по призыву 07 мая 1976 по 12 мая 1978 года.

Таким образом, уже на момент обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии в 2012 году у Отделения имелись все данные, подтверждающие спорные периоды работы, основания для оценки пенсионных прав без оспариваемых периодов у Отделения не имелось.

Поскольку на момент рассмотрения спора периоды с 01 сентября 1973 по 04 июля 1975 и 07 мая 1976 по 12 мая 1978 года уже приняты Отделением к расчету пенсии, включены в стаж на соответствующих видах работ, отсутствуют основания для их включения повторно. В данной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

На Отделение должна быть возложена обязанность произвести перерасчет назначенной ФИО1 пенсии с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ периодов с 01 сентября 1973 по 04 июля 1975 и 07 мая 1976 по 12 мая 1978 года со дня назначения пенсии – с 27 декабря 2012 года.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20.

Согласно отзыву Отделения, по состоянию на 31 декабря 2001 года продолжительность работы по Списку № 2 составила 22 года 03 месяца. Стажевый коэффициент истца составит 0,64 (0,55 + 0,09 за каждый полный год сверх требуемых 12 лет 06 месяцев по Списку № 2). С данным расчетом истец согласен. Поэтому перерасчет должен быть осуществлен с учетом данного стажевого коэффициента со дня назначения пенсии – с 27 декабря 2012 года.

По вышеуказанным основаниям решение Отделения от 17 декабря 2025 года № 692758/2025 года об отказе в перерасчете пенсии является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2025 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг: устный правовой анализ документов заказчика по пенсионному вопросу, подготовка и направление заявления в СФР по Свердловской области об ознакомлении с материалами выплатного (пенсионного) дела, выезд представителя в интересах ФИО1 в СФР по Свердловской области по вопросу ознакомления с материалами выплатного (пенсионного) дела, письменный правовой анализ пенсионных прав ФИО1 при необходимости подготовка заявления в СФР по Свердловской области о корректировке сведений ИЛС либо о перерасчете пенсии, по необходимости подготовка и направление запросов работодателям либо в архив, устная консультация /л.д. 55-61/.

Стоимость услуг составила: устный правовой анализ документов заказчика по пенсионному вопросу 3000 ублей, подготовка и направление заявления в СФР по Свердловской области об ознакомлении с материалами выплатного (пенсионного) дела 10000 рублей и 1000 рублей, выезд представителя в интересах ФИО1 в СФР по Свердловской области по вопросу ознакомления с материалами выплатного (пенсионного) дела 18000 рублей, письменный правовой анализ пенсионных прав ФИО1 при необходимости подготовка заявления в СФР по Свердловской области о корректировке сведений ИЛС либо о перерасчете пенсии, по необходимости подготовка и направление запросов работодателям либо в архив 29000 рублей, устная консультация 1000 рублей, всего 62 000 рублей.

Оплата подтверждается чеками от 19 сентября и 24 сентября 2025 года /л.д. 67-68/.

Расходы по данному договору судебными не являются в силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Не связаны с рассмотрением настоящего спора. Оснований для их возложения на ответчика не имеется.

29 января 2026 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг /л.д. 61-66/: подготовка и направление искового заявления в суд к Отделению об обжаловании решения об отказе в перерасчете пенсии № 692758/25 от 23 декабря 2025 года, контроль принятия искового заявления судом, отслеживание движения дела на сайте суда, контроль назначения даты судебного заседания, контроль изготовления судебного акта и его получение, участие представителя в судебном заседании в интересах ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.

Стоимость услуг составила: подготовка и направление искового заявления в суд к Отделению об обжаловании решения об отказе в перерасчете пенсии № 692758/25 от 23 декабря 2025 года 38000 рублей и 2000 рублей, контроль принятия искового заявления судом, отслеживание движения дела на сайте суда, контроль назначения даты судебного заседания, контроль изготовления судебного акта и его получение 4400 рублей, участие представителя в судебном заседании в интересах ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, 25200 рублей за каждое заседание.

По договору всего оплачено 44400 рублей и дважды по 25200 рублей за два судебных заседания, оплата подтверждается чеками /л.д. 69, 77, представлен в судебном заседании/.

При этом расходы на 4400 рублей за контроль принятия искового заявления судом, отслеживание движения дела на сайте суда, контроль назначения даты судебного заседания, контроль изготовления судебного акта и его получение не являются юридическими, поскольку в данном случае истцу оказываются услуги технического характера, не требующие никаких специальных познаний в области юриспруденции.

Таким образом, судебными могут быть признаны расходы на 90400 рублей (подготовка искового заявления и участие в двух судебных заседаниях).

Факт оказания услуг ФИО1 объективно следует из материалов дела. Так, представителем истца составлено и направлено исковое заявление. Представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 30 марта и 13 апреля 2026 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности и справедливости, категории и незначительной сложности рассмотренного спора об оспаривании решения Отделения, перерасчете пенсии, объема проделанной представителем истца работы по гражданскому делу, суд считает понесенные расходы связанными с рассмотрением настоящего дела, и определяет размер данных расходов как 60 000 рублей.

Устанавливая такой размер, суд исходит из того, что в объем оплаченных услуг входи-ли участие в судебных заседаниях стоимостью 25200 рублей за каждое и составление искового заявления 38 000 рублей. При этом длительность каждого судебного заседания не превышала одного часа (30 марта 2026 года – 15 минут, 13 апреля 2026 года – 60 минут с учетом перерыва для уточнения требований и удаления суда в совещательную комнату), составление искового заявление не требовало значительных временных затрат, с учетом наличия значительного количества судебных споров, связанных с пенсионным обеспечением, в том числе с участием этих же представителей.

Таким образом, с Отделения в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в установленном судом размере – 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации поСвердловской области о признании решения незаконным, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации поСвердловской области(ИНН <***>) от 17 декабря 2025 года № 692758/2025 года об отказе в перерасчете пенсии.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации поСвердловской области(ИНН <***>) обязанность произвести перерасчет назначенной ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) пенсии с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов с 01 сентября 1973 по 04 июля 1975 и 07 мая 1976 по 12 мая 1978 года и с применением стажевого коэффициента 0,64 с 27 декабря 2012 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации поСвердловской области(ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт