Решение № 2-379/2024 2-379/2024~М-381/2024 М-381/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-379/2024

Дело № 2-379/2024

УИД: 58RS0012-01-2024-000664-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее АО "Тинькофф Банк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... от 02.09.2022 в размере 88 206,10 руб. и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 2 846,18 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 02.09.2022 г. между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 299 000 руб.

Составными частями заключенного договора является заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф банк" в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активизации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и ежемесячно любым оговоренным способом направлял ответчику счета - выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифом банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с УКБО 06.12.2023 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. На основании общих условий договора ответчик должен был в течении 30 дней исполнить обязательства по оплате заключительного счета.

Заключительный счет, направленный в адрес ответчика, погашен не был.

Задолженность ответчиком не погашена, и составляет за период с 10.09.2023 по 06.12.2023 88 206,10 руб., из которых: 86 724,57 руб. - основной долг; 0 руб. - проценты; 1 481,53 руб. - штрафы.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что задолженность полностью погашена.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2022 г. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 299 000 руб.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, адресованной ФИО1 истцу. (л.д.41 обор. стор. ) При этом моментом акцепта является активация Банком кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что кредитный договор заключен в соответствии с Условия комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф банк". С указанными Условиями, размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и индивидуальными условиями договора ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.

Судом установлено, что Банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по договору(л.д.)

Согласно представленному в дело расчету за период с 10.09.2023 по 06.12.2023 задолженность по договору кредитной карты ... составляла 88 206,10 руб., из которых: 86 724,57 руб. - основной долг; 0 руб. - проценты; 1 481,53 руб. - штрафы. (л.д.)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена справка N85151f76, из содержания которой следует, что задолженность по договору выпуске и обслуживании кредитной карты ... по состоянию на 23.06.2024 отсутствует. Также в подтверждение исполнения обязательств по погашению задолженности по договору кредитной карты ... представлена справка из Банка о движении средств Nеb553527, из содержания которой следует, что ответчиком в счет погашения своих обязательств перед Банком были внесены денежные средства.

Таким образом, ответчиком задолженность перед Банком в размере 88 206,10 руб., возникшая из договора кредитной карты ..., была полностью погашена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в иске Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца.

Судья Н.И. Сботова