Решение № 2-3254/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3254/2017

Дело № 2-3254/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 декабря 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Престон» в лице ликвидатора Заздравных ФИО7 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Экспертный центр «Престон» в лице ликвидатора ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что 16.04.2016г. между ним и ООО «Экспертный центр «Престон» были заключены три договора, в соответствии с которыми ООО «ЭЦ «Престон» принял на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в виде индивидуальных курсов (согласно приложению № к каждому договору) в офисе компании по адресу: <адрес>-Б. Эти договоры являются взаимосвязанными и составляют единый образовательный цикл, поскольку оказание услуг по первому из них требует закрепления усвоенного материала в рамках образовательных процедур второго договора и окончательного усвоения в рамках третьего договора. Стоимость первого курса составила 30000 руб., второго курса – 60000 руб., третьего курса – 100000 руб. Он оплатил стоимость обучения в общей сумме 160000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.04.2016г., таким образом, свои обязательства по договорам исполнил своевременно. Однако, со стороны исполнителя ООО «ЭЦ «Престон» оплаченные услуги так и не были оказаны, в начале под различными предлогами откладывались занятия по программам, а в последующем без предупреждения офис центра был закрыт. Действиями ООО «ЭЦ «Престон» ему были причинены убытки, т.<адрес>.04.2016г. он взял в ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит на сумму 557000 руб. под 22,5% годовых сроком до апреля 2021г., из которых 160000 руб. перечислил на расчетный счет ООО «ЭЦ «Престон» за обучение, а 309002 руб. 54 коп. зачислил на торговый счет в компании Teletrad. Он многократно пытался выйти на связь с сотрудниками ООО «ЭЦ «Престон», но это оказалось безрезультатным. До настоящего нарушение его прав не устранено. В связи с чем ФИО3 просит суд взыскать с ООО «ЭЦ «Престон» в его пользу уплаченные за оказание консультационно-информационных услуг денежные средства в сумме 160000 руб., а также взыскать неустойку за нарушение сроков оказания данных услуг на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 160000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал, суду пояснил, что в апреле 2016г. ему позвонили и предложили сертификат на бесплатное обучение в области информационных процессов в экономике, банковского дела. Его это заинтересовало, и он приехал в офис, расположенный по <адрес> было много народа. Первая лекция проводилась в отдельном кабинете, им рассказывали об общих понятиях в области экономики, вручили сертификат и предложили взять кредит, чтобы оплатить дальнейшее обучение. Он находился под воздействием, до конца не осознавал, что делал, и согласился. За ним закрепили женщину, с которой он 14.04.2016г. ходил в банк, чтобы получить кредит. Он подавал заявку на получение кредита в сумме 10000 долларов США, как ему было сказано, но ему одобрили кредит только на сумму 500000 руб. 16.06.2016г. в офисе он заключил с парнем три договора на оказание образовательных услуг. Ему объяснили, что он будут работать за компьютером с закрепленным за ним специалистом, объем обучения должен быть 104 – 108 часов. В этот же день он уже вместе с парнем ходил в банк, где ему выдали кредит путем перечисления денежных средств на банковскую карту, с которой он перевел деньги на счет ответчика и компании, которую ему указал ответчик. К обучению он должен был приступить в этот же день, но ему стали переносить дни обучения, а потом на его звонки перестали отвечать. 29.05.2017г. он приехал в офис по <адрес>, хотел вручить ответчику претензию, но офис вообще закрылся, а также закрыт баннер ответчика. До настоящего времени он к обучению не приступил, уплаченные им денежные средства ответчиком не возвращены, при этом он вынужден выплачивать кредит. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ по устному заявлению истца, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ликвидатор ООО «ЭЦ «Престон» ФИО4 представила в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца ФИО3 и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 05.12.2017г., ООО «Экспертный центр «Престон» зарегистрировано в связи с созданием юридического лица за ОГРН <***> и поставлено на учет в ИФНС по <адрес> 25.12.2012г. Основным видом деятельности Общества является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, одним из дополнительных видов деятельности является деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества; образование профессиональное дополнительное. 05.06.2017г. учредителями (участниками) Общества принято решение о ликвидации юридического лица, ликвидатором назначена ФИО1 До настоящего времени Общество находится в стадии ликвидации.

16.04.2016г. между истцом ФИО3, как Заказчиком, и ответчиком ООО «Экспертный центр «Престон», как Исполнителем, заключен договор оказания консультационно-информационных услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в виде прохождения индивидуального курса в офисе компании. Перечень консультационно-информационных услуг, оказываемых в рамках индивидуального курса, содержание, график оказания и стоимость услуг приведены в Приложении № к данному Договору (п.п.1.1, 2.1, 3.1 договора). Заказчик обязуется оплатить услуги авансовым платежом в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчику не предоставляются Услуги по Договору до момента их оплаты (п.п.3.2, 3.3 договора). После окончания индивидуального курса, указанного в Приложении № к Договору, стороны подписывают Акт об оказании консультационно-информационных услуг. Заказчик обязан в течение трех календарных дней с момента получения Акта выполненных работ подписать его и отправить Исполнителю либо предоставить письменный мотивированный отказ. В случае ненаправления Акта выполненных работ в установленный срок работа считается принятой Заказчиком в полном объеме (п.2.3). Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п.4.1).

В Приложении № «Содержание, график и стоимость услуг» к Договору от 16.04.2016г. изложена Программа консультационно-информационных услуг, подлежащих оказанию Исполнителем ООО «Экспертный центр «Престон» Заказчику ФИО3, которая предусматривает 10 дней обучения (10 занятий по одному часу) по определенной теме каждого занятия, при этом даты занятий в программе не указаны. Согласованная стоимость информационно-консультационных услуг – 30000 руб., оплата которой производится в течение трех дней с момента подписания Договора, но не позднее, чем фактическое начало курса.

16.04.2016г. между истцом ФИО3, как Заказчиком, и ответчиком ООО «Экспертный центр «Престон», как Исполнителем, заключен договор оказания консультационно-информационных услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в виде прохождения индивидуального курса в офисе компании по адресу: <адрес>-Б. Перечень консультационно-информационных услуг, оказываемых в рамках индивидуального курса, содержание, график оказания и стоимость услуг приведены в Приложении № к данному Договору (п.п.1.1, 2.1, 3.1 договора). Заказчик обязуется оплатить услуги авансовым платежом в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчику не предоставляются Услуги по Договору до момента их оплаты (п.п.3.2, 3.3 договора). После окончания индивидуального курса, указанного в Приложении № к Договору, стороны подписывают Акт об оказании консультационно-информационных услуг. Заказчик обязан в течение трех календарных дней с момента получения Акта выполненных работ подписать его и отправить Исполнителю либо предоставить письменный мотивированный отказ. В случае ненаправления Акта выполненных работ в установленный срок работа считается принятой Заказчиком в полном объеме (п.2.3). Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п.4.1).

В Приложении № «Содержание, график и стоимость услуг» к Договору от 16.04.2016г. изложена Программа консультационно-информационных услуг, подлежащих оказанию Исполнителем ООО «Экспертный центр «Престон» Заказчику ФИО2, которая предусматривает 10 дней обучения (10 занятий по 1 часу 30 минут) по определенной теме каждого занятия, при этом даты занятий в программе не указаны. Согласованная стоимость информационно-консультационных услуг – 60000 руб., оплата которой производится в течение трех дней с момента подписания Договора, но не позднее, чем фактическое начало курса.

16.04.2016г. между истцом ФИО2, как Заказчиком, и ответчиком ООО «Экспертный центр «Престон», как Исполнителем, заключен договор оказания консультационно-информационных услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в виде прохождения индивидуального курса в офисе компании по адресу: <адрес>-Б. Перечень консультационно-информационных услуг, оказываемых в рамках индивидуального курса, содержание, график оказания и стоимость услуг приведены в Приложении № к данному Договору (п.п.1.1, 2.1, 3.1 договора). Заказчик обязуется оплатить услуги авансовым платежом в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчику не предоставляются Услуги по Договору до момента их оплаты (п.п.3.2, 3.3 договора). После окончания индивидуального курса, указанного в Приложении № к Договору, стороны подписывают Акт об оказании консультационно-информационных услуг. Заказчик обязан в течение трех календарных дней с момента получения Акта выполненных работ подписать его и отправить Исполнителю либо предоставить письменный мотивированный отказ. В случае ненаправления Акта выполненных работ в установленный срок работа считается принятой Заказчиком в полном объеме (п.2.3). Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п.4.1).

В Приложении № «Содержание, график и стоимость услуг» к Договору от 16.04.2016г. изложена Программа консультационно-информационных услуг, подлежащих оказанию Исполнителем ООО «Экспертный центр «Престон» Заказчику ФИО3, которая предусматривает 10 дней обучения (10 занятий по 2 часа 30 минут) по определенной теме каждого занятия, при этом даты занятий в программе не указаны. Согласованная стоимость информационно-консультационных услуг – 100000 руб., оплата которой производится в течение трех дней с момента подписания Договора, но не позднее, чем фактическое начало курса.

Исходя из Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что 16.04.2016г. истец ФИО3 открыл свой торговый счет № в компании Teletrade D.J. с целью осуществления торговых операций CFD валютами и другими финансовыми инструментами на валютном рынке FOREX, тем самым систематического получения прибыли, что в соответствии со ст.2 ГК РФ является предпринимательской деятельностью, а предметом заключенных между истцом и ответчиком договоров является обязательство ответчика по оказанию истцу консультационно-информационных услуг для работы на финансовых рынках, в связи с чем нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим между истцом и ответчиком отношениям не применяются, суд признает необоснованными.

Согласно условиям заключенных между сторонами 16.04.2016г. договоров и Программ консультативно-информационных услуг, оказываемых по данным договорам, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу именно образовательные услуги по обучению игре на рынке межбанковского обмена валют. Доказательства предоставления истцу консультативно-информационных услуг по его игре на валютном рынке FOREX с целью получения прибыли в материалах дела не содержатся, и такие доказательства ответчиком истцу не представлены.

Оказание истцу именно образовательных услуг подтверждается получением ответчиком 29.08.2016г., уже после заключения с истцом вышеуказанных договоров, лицензии на осуществление образовательной деятельности, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.12.2017г.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что истцом ФИО3 обязательства по каждому заключенному с ответчиком договору оказания консультационно-информационных услуг от 16.04.2016г. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, а именно 16.06.2016г. истец за счет полученных в этот же день в ПАО «Сбербанк России» кредитных денежных средств произвел оплату стоимости услуг по каждому договору, а всего в сумме 160000 руб., перечислив указанную сумму на расчетный счет ответчика, что подтверждается чеком-ордером от 16.04.2016г. и выпиской из лицевого счета ООО «Экспертный центр «Престон», выданной и удостоверенной самим ответчиком, согласно которой 18.04.2016г. на счет ответчика поступили денежные средства от ФИО3 в сумме 160000 руб.

Однако, в нарушение условий заключенных с истцом договоров от 16.04.2016г., ответчиком ООО «Экспертный центр «Престон» после получения оплаты по каждому договору и до настоящего времени консультационно-информационные услуги в соответствии с установленными программами оказаны не были, доказательства обратного ответчиком суду не представлены, а также не представлены доказательства уважительности причин их неоказания ответчиком либо по вине самого истца, как Заказчика.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом заключенные между сторонами договоры представлены не в полном виде, т.к. договоры могут являться фактически исполненными и содержать подписанные сторонами и являющиеся его неотъемлемой частью приложения в виде Акта приема-сдачи оказанных услуг, графика и режима оказания услуг, суд признает необоснованными и надуманными.

В судебном заседании истцом ФИО3 представлены суду оригиналы трех договоров от 16.04.2016г., заключенным им с ответчиком. В судебное заседание представитель ответчика не явился, подлинность представленных истцом договоров не опроверг, а также не представил суду доказательства направления ответчиком истцу в соответствии с п.2.3 заключенных договоров актов выполненных работ по оказанию консультационно-информационных услуг и отказа истца от их подписания и возвращения ответчику.

На основании ч.1 ст.782 ГК РФ, ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию уплаченные по трем договорам оказания консультационно-информационных услуг от 16.04.2016г. денежные средства в общей сумме 160000 руб., составляющие стоимость данных услуг, которые истцу ни частично, ни полностью оказаны не были.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался к ответчику с претензией относительно заключенных между сторонами договоров на оказание консультационно-информационных услуг, в связи с чем не имеется оснований для расторжения данных договоров, суд во внимание не принимает, поскольку истец ФИО3 требования о расторжении данных договоров не заявляет, а обязательное досудебное урегулирование спора (обращение с претензией) с исполнителем до обращения потребителя с требованием о взыскании уплаченных денежных средств за услуги, не оказанные по договору возмездного оказания услуг, законом не предусмотрено. Доводы истца о том, что ответчиком свои обязательства по заключенным между сторонами договорам от 16.04.2016г. не исполнены ни в полном объеме, ни в части, ответчиком не опровергнуты. Обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные им денежные средства за услуги, которые ответчиком не были оказаны, предусмотрена законом независимо от предъявления истцом претензии.

Согласно положениям ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Истцом ФИО3 не представлены суду достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие направление ответчику требования (претензии) о возврате уплаченных по договорам денежных средств, от исполнения которого наступает у ответчика ответственность по уплате неустойки. Представленная истцом фотография, подтверждающая закрытие офиса ответчика по <адрес>-Б в <адрес>, не может с достоверностью свидетельствовать о том. что истец 29.05.2017г. явился по данному адресу с целью вручить претензию. При этом, в судебном заседании истец подтвердил, что видеозаписью им зафиксирован только факт закрытия офиса. Доказательства направления претензии от 29.05.2017г. ответчику посредством почтового отправления по известному адресу его офиса истцом суду не представлены.

В связи с чем исковые требования ФИО8 И.И. о взыскании неустойки в размере 160000 руб. за нарушение установленных ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требования потребителя суд считает незаконными и удовлетворению не подлежащими, а также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы иска на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика ООО «Экспертный центр «Престон» привели к ущемлению прав истца ФИО3, как потребителя, который в связи с нарушением ответчиком обязательств не смог получить консультационно-информационные услуги, оплату которых он произвел за счет полученных кредитных денежных средств, которые до настоящего времени он вынужден возвращать банку, что, безусловно, причиняет истцу нравственные страдания, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованные и законные.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 10000 руб.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец ФИО3 при подаче иска в суд освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Воронова ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Престон» в пользу Воронова ФИО10 уплаченные по договорам денежные средства в размере 160000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать 170000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Воронова ФИО11 о взыскании неустойки и штрафа – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Престон» государственную пошлину в пользу Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 4700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.12.2017г.

Судья Е.В.Черникова