Решение № 2-3106/2019 2-3106/2019~М-2870/2019 М-2870/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3106/2019

дело №2-3106/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Казанцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указала на то, что в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа определением Октябрьского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 направлено по подсудности в Кировский районный суд города Уфы РБ, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Между тем, указанная квартира приобретена заявителем в собственность по результатам торгов арестованного имущества. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Между тем на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об аресте всего имущества, принадлежащего ФИО3, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> РБ УФССП по РБ наложен запрет регистрационных действий с указанной квартирой. Наряду с этим, исковые требования ФИО2 о признании недействительными торгов по реализации спорной квартиры решением Кировского районного суда <адрес> РБ оставлены без удовлетворения. Обременение квартиры нарушает права собственника.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

ФИО2 на судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному суду месту жительства, указанному также во всех заявлениях, адресованных в адрес Кировского районного суда <адрес> РБ по делу № – <адрес>, возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справке ФИО2 в настоящее время нигде не зарегистрирован.

ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Представитель Кировского РОСП <адрес> УФССП по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обязанность доказать то обстоятельство, что арестованное имущество принадлежит заинтересованному лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа определением Октябрьского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. на праве собственности в пределах исковых требований в сумме 1700 000 рублей, находящееся у него или иных лиц (л.д.15 дела № Кировского районного суда <адрес> РБ).

На основании данного определения суда выдан исполнительный лист ФС 024806336 (л.д. 22 дела № Кировского районного суда <адрес> РБ).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: <адрес>, кадастровый номер: №.

Между тем, как следует из представленных суду документов, протокола заседании комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана победителем торгов по продаже имущества: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «33-й Трест» (в соответствии с государственным контрактом, заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан» и ФИО1, последняя приобрела спорную квартиру за 1674075 рулей, оплата произведена полностью.

По акту приема-передачи заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату по договору купли-продажи, а ООО «33-й Трест» передало указанную квартиру ФИО1

Решением Октябрьского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

На основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 является собственником указанного имущества, на которое в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 наложен запрет регистрационных действий.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу о том, что подлежит освобождению от ареста квартира расположенная по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1, поскольку на момент наложения ареста на квартиру данное имущество не являлось собственностью ФИО3

Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Октябрьским районным судом <адрес> РБ на исполнение определения Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 имущество: квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, кадастровый номер №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова