Решение № 2-303/2025 2-303/2025~М-75/2025 М-75/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-303/2025

Дело № 2-303/2025

УИД 74RS0008-01-2025-000126-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Аша Челябинская область

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи А.В. Борисюк,

при секретарях В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности на ответчика демонтировать все конструкции из металлопрофиля и гипсокартона в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками по 5/48 доли в праве собственности на спорную квартиру, ответчик является собственником 19/24 доли в праве. Решением Ашинского городского суда от <дата> по делу 2-308/2023 на ФИО3 возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в <адрес> в <адрес> восстановить перегородку с дверным проемом между помещениями 5 и 7, демонтировать перегородку между помещениями 2 и 5, восстановить перегородки между помещениями 2 и 5, помещениями 2 и 10, помещениями 5 и 10, восстановить дверные проемы между помещениями 7 и 10, перенести перегородки между помещениями 3 и 6, помещениями 7 и 8 в первоначальное положение, восстановить перегородку в помещении 8. В случае неисполнения указанной обязанности в установленный срок ФИО1, ФИО2 вправе самостоятельно исполнить указанную обязанность с последующим взысканием с ФИО3 понесенных расходов на совершение данных действий. Ответчиком решение суда не исполнено по настоящее время. Истцами принято решение о самостоятельном совершении необходимых по переустройству действий, но при посещении спорной квартиры обнаружилось, что ФИО3 соорудила конструкции из металлопрофиля и гипсокартона, которые препятствуют исполнению решения суда. Также истцами заявлены требования об установлении судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в пользу каждого из истцов, а также в порядке ч. 1 ст. 206 ГПК РФ предоставить истцам право на самостоятельное исполнение решения суда, в случае неисполнения решения суда ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах иска настаивал.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО4

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании настаивал на доводах искового заявления, указывая, что решением суда ответчик должна привести жилое помещение в первоначальное состояние. Под первоначальным состоянием понимается возведение межкомнатных перегородок из теса (дерева), возведение перегородок из другого материала нарушает права истцов, как собственников жилого помещения. Кроме того, решение суда ответчиком не исполнено, истцы намерены самостоятельно за счет своих средств привести жилое помещение в первоначальное состояние. Вместе с тем, поскольку ответчиком возведены часть межкомнатных перегородок не из того материала, истцы самостоятельно не могут демонтировать возведенные ответчиком перегородки, поскольку нанесут ущерб имуществу ответчика. Полагают, что действиями ответчика нарушаются права истцов, для приведения истцами квартиры в первоначальное состояние (возведение межкомнатных перегородок из теса), ответчик должна демонтировать межкомнатные перегородки из металлопрофиля и гипсокартона.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила об отложении судебного заседания для обращения за юридической помощью.

В ходатайстве об отложении судебного заседания протокольным определением ответчику было отказано со ссылкой на сроки рассмотрения гражданского дела, настоящее гражданское дело находится в производстве Ашинского городского суда с <дата>, ранее ответчик принимала участие в судебных заседаниях, не была лишена возможности обратиться за юридической помощью на протяжении более 10 месяцев. Ходатайство ответчика суд расценивает как злоупотребление своим правом, полагает возможным рассматривать дело по существу.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО5 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что собственниками четырехкомнатной квартиры, общей площадью 87,6 кв.м., жилой площадью 58,1 кв.м. являются ФИО1 (5/48 доли в праве), ФИО2 (5/48 доли в праве) и ФИО3 (19/24 доли в праве) (том 1 л.д. 48-53 – выписка из ЕГРН).

Согласно решения Ашинского городского суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата> определен порядок пользования четырёхкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2 передана в пользование комната площадью 14,1 кв.м., ФИО3, ФИО6, ф.и.о. переданы в пользование комнаты площадью 14,9 кв.м., 16.7 кв.м., 12.4 кв.м., остальные помещения: коридор, кухня, ванная и туалетная комнаты - оставлены в общем пользовании.

Решением Ашинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. На ФИО3 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить последствия незаконной перепланировки и переустройства и восстановить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с данными технического паспорта ОГУП «Обл.ЦТИ» от <дата>. В случае неисполнения в установленный срок требования об устранении последствия незаконной перепланировки и переустройства, ФИО1, ФИО2 вправе самостоятельно восстановить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с данными технического паспорта ОГУП «Обл.ЦТИ» от <дата>, с последующим взысканием с ФИО3 понесенных расходов на совершение данных действий. С ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана в равных долях судебная неустойка из расчета 250 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого дня по истечению установленного судом трехмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по устранению последствий незаконной перепланировки и переустройства и восстановления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с данными технического паспорта ОГУП «Обл.ЦТИ» от <дата>. ФИО1, ФИО2 вселены в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 54-57).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата> решение Ашинского городского суда <адрес> от <дата> в части удовлетворения заявленных исковых требований о вселении ФИО1 и ФИО2, а также в той части, которой в удовлетворении заявленных исковых требований отказано оставлено без изменения. В остальной части это же решение изменено, на ФИО3 возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в <адрес> в <адрес> восстановить перегородку с дверным проемом между помещениями 5 и 7, демонтировать перегородку между помещениями 2 и 5, восстановить перегородки между помещениями 2 и 5, помещениями 2 и 10, помещениями 5 и 10, восстановить дверные проемы между помещениями 7 и 10, перенести перегородки между помещениями 3 и 6, помещениями 7 и 8 в первоначальное положение, восстановить перегородку в помещении 8. В случае неисполнения указанной обязанности в установленный срок ФИО1, ФИО2 вправе самостоятельно исполнить указанную обязанность с последующим взысканием с ФИО3 понесенных расходов на совершение данных действий. С ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана в равных долях судебная неустойка из расчета 250 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого дня по истечению установленного судом шестимесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату судебной экспертизы 35 000 рублей (том 1 л.д. 58-61).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между ними и ФИО3 определен порядок пользования спорным жилым помещением, истцы имеют право проживать и пользоваться жилым помещением по его прямому назначению.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано выше, решением Ашинского городского суда <адрес> от <дата>, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата> на ответчицу возложена обязанность в <адрес> в <адрес> восстановить перегородку с дверным проемом между помещениями 5 и 7, демонтировать перегородку между помещениями 2 и 5, восстановить перегородки между помещениями 2 и 5, помещениями 2 и 10, помещениями 5 и 10, восстановить дверные проемы между помещениями 7 и 10, перенести перегородки между помещениями 3 и 6, помещениями 7 и 8 в первоначальное положение, восстановить перегородку в помещении 8.

По мнению истцов, решение суда ответчиком не исполнено, истцы намерены самостоятельно за счет своих средств привести жилое помещение в первоначальное состояние. Вместе с тем, поскольку ответчиком возведены часть межкомнатных перегородок не из того материала, истцы самостоятельно не могут демонтировать возведенные ответчиком перегородки, поскольку нанесут ущерб имуществу ответчика. Указывая тем самым на нарушение их прав, истцы обратились с настоящим исковым заявлением в суд.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта <номер>.2025 от <дата>, выполненного экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» ф.и.л. (том 1 л.д. 235-256) выполненные работы в <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям действующих строительных, противопожарных норм и правил и частично не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил, в части отсутствия звукоизоляции межкомнатных перегородок. Выполненные работы по перепланировке не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Вновь возведенные перегородки из металлопрофиля и гипсокартона препятствуют возведению перегородок из дерева (тес) в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ОГУП «Обл.ЦТИ» от <дата>. При этом необходимость устройства перегородок из дерева (теса) не установлена.

Вопреки доводам заявителя, апелляционное определение Челябинского областного суда от <дата> не содержит указания на возложение обязанности на ФИО3 привести спорное жилое помещение в соответствие с техническим паспортом, изготовленным ОГУП «Обл.ЦТИ» от <дата> (в этой части решение Ашинского городского суда от <дата> изменено), также не содержит указание на восстановление перегородок из дерева (теса).

При этом, истцы не лишены возможности самостоятельного исполнения решения Ашинского городского суда Челябинской области от <дата> с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от <дата> в его неисполненной части в настоящее время.

Таким образом, заявленные требования истцов не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, отсутствует нарушение прав истцов со стороны ответчика, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности демонтировать все конструкции из металлопрофиля и гипсокартона в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; в порядке п. 1 ст. 206 ГПК РФ предоставить ФИО1, ФИО2 право на самостоятельное исполнение решения суда, в случае не исполнения решения суда ФИО3; в порядке п. 3 ст. 206 ГПК РФ взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежной компенсации за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки каждому из истцов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья