Постановление № 1-58/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-58/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г. Кашин Тверской области 08 июля 2019 г.

Кашинский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Засимовского А.В.;

с участием прокурора Кашинской межрайонной прокуратуры Фомина А.А.;

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Блинова И.Е., предъявившего удостоверение № 533 от 26.09.2007г. и ордер №001448 от 02.07.2019;

следователя СО МО МВД России «Кашинский» ФИО2;

при секретаре Белоусовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине материалы уголовного дела № 1-58/2019, поступившего в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, [данные изъяты], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

29 марта 2019 года, ФИО1, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у жилого дома по адресу: [данные удалены], договорились между собой о совместном совершении кражи чужого имущества из деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: [данные удалены], принадлежащего В.А.Е.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 29 марта 2019 года по 00 часов 10 минут 30 марта 2019 года, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, пришли к деревообрабатывающему цеху, расположенному по адресу: [данные удалены], принадлежащему В.А.Е., где в целях совершения кражи чужого имущества через проем в стене над входными воротами незаконно проникли в указанный цех, то есть в иное хранилище.

Находясь в помещении деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: [данные удалены], принадлежащего В.А.Е., ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обнаружили и приготовили к хищению принадлежащее В.А.Е. имущество, а именно: два стартера «КЗАТЭ 35.3708-01», генератор «КЗАТЭ 37.37-01», редуктор рулевой «ВАЗ 2101 3401015 35А АЛ4», редуктор заднего моста ВАЗ 2101, передний тормозной суппорт ВАЗ 2101-07, общей стоимостью 4761 рубль, а также лом металла массой 41 килограмм 200 граммов, стоимостью 13 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 535 рублей 60 копеек, а всего имущества на общую сумму 5296 рублей 60 копеек, которое они в целях совершения кражи сложили в принесенные с собой три мешка.

Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 30.03.2019 около 00 часов 10 минут они были застигнуты на месте совершения преступления собственником В.А.Е., после чего были задержаны прибывшими на место совершения преступления сотрудниками МО МВД России «Кашинский» которые доставили их в МО МВД России «Кашинский».

Таким образом, умышленные действия ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, непосредственно направленные на совершение группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества В.А.Е. на сумму 5296 рублей 60 копеек, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением В.А.Е. значительного ущерба, не были доведены ими до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь МО МВД России «Кашинский» ФИО2 поддержала ходатайство мотивируя тем, что ФИО1 совершил преступление отнесенное к категории преступлений средний тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный преступлением вред полностью заглажен. ФИО1 чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления. Полагает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с обстоятельствами совершения преступления указанными в ходатайстве, признал полностью свою вину в указанном преступлении и раскаялся в содеянном. Пояснил, что он согласен с указанным основанием прекращения производства по делу, ему понятны последствия прекращения дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просил прекратить производство по делу на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Блинов И.Е. поддержал доводы подзащитного, также просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Фомин А.А. согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший В.А.Е. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сообщил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие В.А.Е.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1. УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Такая правовая позиция выражена, в том числе и в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению которого, институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Судом установлено, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом уголовное дело возбуждено и предварительное расследование проведено на законных основаниях. Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии ФИО1 в совершении указанного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранные материалы дела указывают как на наличие события преступления, так и на причастность ФИО1 к его совершению.

Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. ФИО1 впервые совершил преступление, виновным себя в содеянном признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и источник дохода. Оценивая сведения, свидетельствующие о заглаживании вреда судом учитывается, что имущество возвращено потерпевшему, при этом в материалах дела (л.д.54-56), а также в телефонограмме полученной судом от потерпевшего имеются сведения о том, что потерпевший подтвердил факт заглаживания причиненного ему вреда, кроме того судом учитывается, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления. Факт заглаживания ФИО1 вреда государственным обвинителем не оспаривается. При этом суд также приходит к выводу о том, что в данном случае вред заглажен.

Кроме того, учитывается, что ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа и он согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, все условия для принятия решения о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, а также обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется и с учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд, руководствуясь положением ст.104.5 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, объект преступного посягательства, личность подсудимого, его семейное положение, имеющиеся сведения о его материальном и имущественном положении, учитывается санкция статьи в совершении которой он обвиняется и возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения ст.81 УПК РФ и приходит к выводу об оставлении вещественных доказательств у законного владельца В.А.Е.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ уголовное дело №1-58/2019 в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: лом металла, два стартера, генератор, рулевой редуктор, редуктор заднего моста, передний тормозной суппорт переданные на ответственное хранение В.А.Е., после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего В.А.Е.

Меру процессуального пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а после вступления постановления в законную силу отменить.

Реквизиты для перечисления суммы судебного штрафа: ИНН: <***>, КПП 690901001, УФК по Тверской области (МО МВД России «Кашинский» л/счет <***>), р/сч. 401 018 106 000 000 10005 в отделении г.Тверь, БИК 042809001, ОКТМО 28624101, ОКПО 08647310, ОГРН <***>, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст.ст. 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кашинский городской суд Тверской области.

Председательствующий