Постановление № 1-73/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Чунский 7 июня 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клинова А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чунского района Иркутской области Стрионова Д.В.,

подсудимого ФИО1 ВУ.,

защитника – адвоката Степанова И.А. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шумковой Л.Г.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1 – 73/2017 в отношении подсудимого:

ФИО1 ВУ., <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 23 января 2017 года до 09 часов 00 минут 24 января 2017 года ФИО1 находился в квартире по адресу: <адрес>, в которой распивал спиртные напитки совместно с С.И.И., К.Ю.А., Ф.А.Р. ФИО1 увидел на стене в зале квартиры телевизор марки «DEXP» <данные изъяты>, принадлежащий Ф.А.Р.. Ф.А.Р. легла спать, ФИО1 пошёл провожать К.Ю.А., сказав что вернётся, С.И.И. осталась в квартире.

Вернувшись в вышеуказанную квартиру, ФИО1 увидел, что Ф.А.Р. и С.И.И. спят, после чего у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вошёл в зал и снял со стены телевизор марки «DEXP» <данные изъяты>, принадлежащий Ф.А.Р. стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.А.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В предварительном слушании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый возместил причинённый ей ущерб, вернул похищенное имущество, извинился перед потерпевшей, которая не имеет к нему претензий.

Потерпевшая в письменном заявлении и согласно телефонограмме, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку подсудимый извинился перед ней и возвратил похищенное имущество.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исследовав необходимые материалы дела, с учетом мнения сторон, приходит к твёрдому убеждению, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого необходимо прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: телевизор – оставить в распоряжении потерпевшей Ф.А.Р. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении постановления в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 27 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ВУ. на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: телевизор – оставить в распоряжении потерпевшей Ф.А.Р. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении постановления в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий судья А.Н. Клинов