Решение № 2А-733/2018 2А-733/2018~М-684/2018 М-684/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2А-733/2018

Дело № 2а-733/2018

УИД 29RS0005-01-2018-000819-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2018 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации МО «Город Архангельск» и заинтересованного лица Администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов Администрации МО «Город Архангельск» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия и обязании организовать сбор и вывоз бытовых отходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация МО «Город Архангельск»), в обоснование которого сослался на то, что последняя допустила бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации сбора и вывоза бытовых отходов, захламлении участка территории, расположенного между домами № и № (ближе к проезду к дому №) по улице <адрес>. Ненадлежащее выполнение Администрацией МО «Город Архангельск» возложенных на нее законом обязанностей по охране земель приводит к значительному ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки, негативно влияет на состояние природной среды, чем нарушаются его (административного истца) права на благоприятную среду обитания и санитарно-эпидемиологического благополучия. Просил признать незаконным бездействие Администрации МО «Город Архангельск» в организации сбора и вывоза бытовых отходов, а также обязать административного ответчика осуществить организацию сбора и вывоза бытовых отходов на вышеуказанном участке территории.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Исакогорского и Цигломенского территориальных округов Администрации МО «Город Архангельск».

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что по состоянию на дату подачи иска (9 августа 2018 года) свалка бытовых отходов имела место, 4 октября 2018 года при осмотре этой территории также наблюдалось наличие бытового мусора. Между тем организация сбора и вывоза бытовых отходов на территории городского округа законом возложена на орган местного самоуправления. Запах гниения и разложения бытовых отходов на указанном участке территории, мимо которой административный истец ездит к своим родственникам, нарушает его права на благоприятную среду обитания. Кроме того, просил взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 300 рублей.

Представитель административного ответчика Администрации МО «Город Архангельск» и заинтересованного лица Администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов Администрации МО «Город Архангельск» ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что они не основаны на законе. Кроме того, указала на то, что со стороны Администрации города организация сбора и вывоза бытовых отходов осуществляется надлежащим образом. Соответствующие контракты на обслуживание тех или иных территорий города относительно сбора и вывоза бытовых отходов заключают администрации территориальных округов, поэтому надлежащим ответчиком по делу должна быть Администрация Исакогорского и Цигломенского территориальных округов Администрации МО «Город Архангельск». Добавила, что по состоянию на 4 октября 2018 года свалка бытовых отходов ликвидирована. Кроме того, заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя посчитала завышенными и попросила их снизить до разумных пределов.

Выслушав объяснения участников процесса исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст.8 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Право граждан на благоприятную окружающую среду также закреплено в ст.11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон № 7-ФЗ).

В силу ч.2 ст.21, ч.1 ст.22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

На основании п.1 ст.13 Федерального закона РФ № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии со ст.3 ФЗ № 7-ФЗ органы местного самоуправления ответственны за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 проживает на территории МО «Город Архангельск» (л.д.26).

В соответствии со ст.1 Устава МО «Город Архангельск», принятого решением Архангельского городского Совета депутатов от 25 ноября 1997 года № 117, муниципальное образование «Город Архангельск» имеет статус городского округа и входит в состав Архангельской области.

На территории между домами № и № по улице <адрес> (ближе к проезду к дому № по улице <адрес>) в <адрес> на земельном участке имеется захламление, свалка мусора (пищевые и бытовые отходы населения) (л.д.10-16, 17, 27-32, 42-48).

Земельный участок, на котором находится несанкционированная свалка, расположен на территории, которая является территорией общего пользования. Лица, осуществившие несанкционированное размещение свалки мусора, не установлены.

Администрацией Исакогорского и Цигломенского территориальных округов Администрации МО «Город Архангельск» с индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение работ по содержанию территории общего пользования (механизированный сбор отходов) в Исакогорском и Цигломенском территориальных округах МО «Город Архангельск» в 2018 году (л.д.50-61).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО3, сведениями, содержащимися в административном исковом заявлении (л.д.5-7).

Разрешая заявленные требования и учитывая доводы представителя административного ответчика ФИО3 о том, что Администрация МО «Город Архангельск» не является надлежащим ответчиком по данному административному делу, суд исходит из следующего.

В силу пунктов 11, 24 ч.1 ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

На основании п.3 ст.8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

Согласно частям 1, 7 и 8 ст.37 Закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местная администрация обладает правами юридического лица. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Согласно ст.5 Устава МО «Город Архангельск» структуру органов местного самоуправления МО «Город Архангельск» составляет, в том числе, исполнительно-распорядительный орган - Администрация МО «Город Архангельск».

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.29 Устава Администрация МО «Город Архангельск» - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами.

Структура Администрации города утверждается городской Думой по представлению Главы МО «Город Архангельск». В структуру Администрации города могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города, которые могут наделяться правами юридического лица в установленном федеральным законом порядке.

Отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города осуществляют исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в определенных отраслях и сферах управления и в территориальных округах МО «Город Архангельск».

Полномочия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города, обладающих правами юридического лица, определяются положениями, утверждаемыми городской Думой.

В соответствии с п.1.1 Положения об Администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов Администрации МО «Город Архангельск», утвержденного решением Архангельской городской Думы от 16 марта 2016 года № 335 (далее по тексту - Положение), Администрация Исакогорского и Цигломенского территориальных округов Администрации МО «Город Архангельск» является территориальным органом Администрации муниципального образования «Город Архангельск», осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения, определенные настоящим Положением, в Исакогорском и Цигломенском территориальных округах МО «Город Архангельск».

Администрация округа является юридическим лицом (п.1.6. Положения).

Согласно п.2.1. Положения основными задачами округа являются, в том числе, организация благоустройства территории округа, и в связи с этим одной из функции администрации округа является организация благоустройства территории округа (п.3.1.Положения). При этом вопросы организации (участия в организации) сбора, вывоза (транспортирования) бытовых отходов на территории округа к полномочиям администрации округа не отнесено (л.д.65-69).

Таким образом, по смыслу приведенных положений законов, Устава МО «Город Архангельск», Положения, органом местного самоуправления, к полномочиям которого отнесено решение вопросов местного значения, связанных с организацией сбора, вывоза (транспортирования) твердых бытовых (коммунальных) отходов, является Администрация МО «Город Архангельск».

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что ответственность за организацию сбора и вывоза бытовых отходов возложена на Администрацию МО «Город Архангельск» как орган местного самоуправления, который вправе решать вопросы местного значения.

Поскольку положениями Закона № 131-ФЗ не предусмотрено наделение территориальных органов, входящих в структуру местной администрации муниципального образования, полномочиями по решению вопросов местного значения, связанных, в том числе, с обращением с отходами, надлежащим ответчиком по делу является Администрация МО «Город Архангельск». Оснований для возложения указанной обязанности на территориальный орган не имеется.

Суд также учитывает, что по состоянию на 4 октября 2018 года работы по сбору и вывозу (транспортировке) бытового мусора на территории между домами № и № по ул.<адрес> (ближе к проезду к дому № по ул.<адрес>) не выполнены, доказательств исполнения обязанности по организации сбора и вывоза отходов Администрацией МО «Город Архангельск» не представлено.

Суд критически относится к представленному административным ответчиком акту обследования территории в районе подстанции у дома № строение № по ул.<адрес> от 4 октября 2018 года, согласно которому на момент обследования 15.00 часов 4 октября 2018 года мусора на данном участке территории не выявлено, поскольку административным истцом заявлен в споре иной участок территории, на котором находится свалка мусора - территория ближе к проезду к дому № по ул.<адрес>, в связи с чем указанный акт и фотографии территории не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств исполнения обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов со спорной территории (л.д.62, 63-64).

Таким образом, Администрация МО «Город Архангельск» допустила незаконное бездействие, выражающееся в ненадлежащей организации сбора и вывоза (транспортирования) бытовых отходов со спорной территории, чем нарушила права административного истца на благополучную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенных прав истца на административного ответчика суд полагает необходимым возложить обязанность по устранению выявленных нарушений путем организации сбора и вывоза бытовых отходов с территории, расположенной между домами № и № (ближе к проезду к дому №) по улице <адрес> в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Указанный срок является разумным и достаточным для выполнения всех необходимых мероприятий по осуществлению организации сбора и вывоза (транспортирования) бытовых отходов.

Также ФИО1 попросил взыскать с административного ответчика в качестве судебных издержек 15 000 рублей, понесенных им на оплату услуг представителя.

В обоснование данного ходатайства представил договор об оказании юридических услуг от 12 июля 2018 года и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 168 от 4оетября 2018 года об оплате денежных средств по договору в размере 15 000 рублей за подготовку документов для обращения в суд, составление административного искового заявления и представление интересов административного истца в суде (л.д.71, 72).

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По правилам ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 12 июля 2018 года, ООО «Юридическая компания «Правовая защита» обязалось оказать ФИО1 следующие услуги: подготовку документов для обращения в суд, составление административного искового заявления, представление интересов заказчика в судебном заседании.

Учитывая фактический объем выполненной представителем работы, которая состояла в подготовке стандартного административного искового заявления, фотоматериалов, а также участии в одном предварительном судебном заседании и в одном судебном заседании в суде первой инстанции, где представитель только давал пояснения, аналогичные изложенным в иске, ходатайств не заявлял, суд полагает расходы ФИО1 на ее оплату в размере 15 000 руб. явно чрезмерными и не отвечающими требованию разумности.

С учетом степени сложности дела (отсутствие в данном споре сложных правовых вопросов, для разрешения которых представителю необходимо было бы представить большой объем доказательств), характера нарушения прав административного истца, по поводу защиты которых он обратился в суд, и объема фактически оказанных истцу услуг суд приходит к выводу, что указанные расходы, связанные с рассмотрением административного дела, подлежат возмещению за счет административного ответчика Администрации МО «Город Архангельск» в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, с Администрации МО «Город Архангельск» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Архангельск», выразившееся в непринятии мер по организации сбора и вывоза бытовых отходов с территории, расположенной между домами № и № (ближе к проезду к дому №) по улице <адрес>.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу организовать сбор и вывоз бытовых отходов с территории, расположенной между домами № и № (ближе к проезду к дому №) по улице <адрес>.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя - 3 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 300 рублей, всего - 3 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина